Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/173 Esas
KARAR NO : 2022/24
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında iş sağlığı ve iş güvenliği alanında hizmet ilişkisi kurulmuş olup; müvekkili şirketin, davalıya sürekli ve düzenli olarak vermiş olduğu hizmetler karşılığında 2020 yılı için toplam 14.850.00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten toplam 14.850.00 TL cari hesap alacağı bulunmasına rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bu nedenle 14.850.00 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bursa 15. İcra Dairesinin 2020/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı icra dosyasına yapılan tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, davacı yan alacaklı olduğunu ve alacak sebebini ispat ile mükellef olduğunu, müvekkili şirketin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığından asıl alacak ve ferilerine ilişkin tüm itirazları baki kalmak kaydıyla davacı yanın talep ettiği işlemiş faiz talebi yerinde olmadığı gibi, faiz oranı da fahiş olup, haksız olduğunu, borca ve ferilerine itirazları saklı kalmak kaydı ile, davacının icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşulları da oluşmadığını, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı yan aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 15.033,08-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 31/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/913 dosya ile Davalı şirkete 05.01.2021 tarihinden itibaren 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verildiği, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/913 dosya ile davalı şirkete 05.04.2021 tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici konkordato mühleti uzatıldığı, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/913 dosya ile davalı şirkete 03.06.2021 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verildiği, Davacı şirketin 2019-2020 yılları ticari (yevmiye) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı şirketin, davalı şirkete (12/2019-09/2020) arası İş yeri Hekimliği ve İş Güvenliği hizmetini verdiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen yukarıda dökümü yapılan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından hiç tahsilat yapılmamış olduğu, tarafların açık hesap çalıştığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin davalı şirketten 14.850,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi için gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 21/09/2021 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 14.850,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 14.850,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 2.970,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.014,40-TL harçtan peşin alınan 181,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 832,84-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 826,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 816,43-TL ile peşin alınan 181,56-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 183,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
13/01/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
76,50 TL tebligat posta gideri
826,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.