Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/172
KARAR NO : 2022/208
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
YAZIM TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında makine satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan makinanın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müd. 2020/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazmınatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davaya ve icra takibine konu edilen 03.02.2020 tarihli faturayla konu BARMAG FK 6 1000AC
TEKSTÜRE makinesinin satımına ilişkin müvekkili ile aralarında bir ticari ilişki
Olmadığını, davacı tarafından da söz konusu makinenin satışına ilişkin bir sözleşme
sunulmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; taraflar arasındaki makine alım satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında, 101.000 USD alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili her iki şirket yetkilileri arasında kan hısımlığı bulunması nedeniyle tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de, şirketlerin şahıslardan ayrı bir tüzel kişiliği olması nedeniyle tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.
Konusunda uzman SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2019-2020 yılları ticari
defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin davalı şirketinden 31/12/2020 itibarıyla cari hesaptan 604.313,30 TL (101.000 USD )
alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, ihtaratlı ve kesin süreye rağmen inceleme gün ve saatinde davalı ticari defterleri ibraz edilmediği için (davalı vekili son celse de de defterlerini ibraz etmeyeceklerini beyan etmiştir) davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Bu nedenlerle davanın kabulune ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının Bursa 2.İcra Müd. 2020/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 101.000 USD alacağa, takip tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının döviz cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB USD efektif kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 152.914,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 96.107,39 -TL (karar tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) harçtan peşin alınan 8.254,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 87.852,52- TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 936,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 8.254,87-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 82.042,55- TL (karar tarihindeki kur üzerinden hesaplanan)vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri;
67,80- TL ilk gider,
800,00 TL bilirkişi ücreti,
68,50 TL tebligat ve posta gideri,
936,30 TL toplam gider