Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/169 Esas
KARAR NO : 2022/122

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … -T.C.N. … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı … 10.1.1.4.0/10000024280 abone numarası ile tarımsal kullanım amaçlı elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı bu abonelik nedeniyle 2018 yılında olan borçlarını ödemediğinden sayaç 11/07/2018 tarihinde söküldüğünü, ilgili abonelik tarımsal kullanım işyeri tarifesinde olduğunu, 22/07/2020 tarihinde yapılan kontrolde sayaçsız olarak düz bağlantı yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, 22/07/2020 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı , kurum çalışanları ve davalı tarafından imza alıntına alındığını, bu tutanağa istinaden müvekkil kurum tarafından, davalı adına Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça 26.401,00-TL Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk bedeli ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla müvekkil kurum tarafıdan Bursa 12.İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve yersiz olarak yapılan itiraz ile takip durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirketin taraflar arasında düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesinin, elektrik mevzuatı kapsamında icra takibine konu kaçak elektrik enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’sinin ayrı ayrı hesap edilerek, icra takibinden sonra varsa yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişinin 27/10/2021 tarihli raporunda özetle: Dava konusu alacak yönünden rapor kapsamında aktarılan uygulama hükümleri çerçevesinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile saptanan haksız ve hukuka aykırı karşılıksız yararlanma fiili nedeniyle tahakkuk ettirilen ve son ödeme tarihi itibariyle ödenmemesi üzerine itiraza uğrayan icra takibine konu edilen kaçak elektrik kullanım fatura bildirimi için yapılan işlem ve uygulamaların Elektrik Piyasası Kanununa dayalı olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca hazırlanarak 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek icra takibine konu asıl alacak(kaçak elektrik gün bedeli)yanında gecikmiş gün ve faizi ve faizin KDV’sinin de talep edildiği ancak bilirkişi raporunda bu hususlara ilişkin ve asıl alacağa işleyecek KDV oranına ilişkin değerlendirilme yapılmadığı tespit edilmekle ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişinin 27/12/2021 tarihli ek raporunda özetle: İcra takibine konulan ve itiraza uğrayarak dava konusu yapılan elektrik faturası 20/07/2020 tarih ve 004333 sayı ile düzenlenen Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağına dayanılarak davalı … adına 2020/08 dönem için tahakkuk ettirilen ve son ödeme tarihi 12/08/2020 yazılı 26.401,00 TL (ASIL ALACAK) tutarında Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkukundan ibaret olduğu, bilindiği üzere Yargıtay yerleşik uygulamaları haksız ve hukuka aykırı fiil niteliğinde kaçak kullanımdan kaynaklanan faturaların son ödeme tarihlerinde ödenmemesi üzerine icra takibine başvurulması durumunda, faturanın son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen süre için değişebilir oranlarda yasal faize göre hesaplama yapılması yönünde olduğu, böylece niza konusu fatura için İcra takip tarihi (01/09/2020 )esas alınmak suretiyle hesaplama yoluna gidilmiş olduğu,26.401.00 TL (Kaçak kullanım Enerji bedeli ),132,00 TL( Gecikmiş gün faizi -12/08/2020-01/09/2020),23,76 TL (Gecikme faizine % 18 KDV ) olmak üzere toplam 26.556,76 TL olarak hesap edildiği, davacı şirket talebinin 26.733,30TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine kaçak elektrik bedeli, gecikmiş gün faizi , faizin KDV’si alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/12/2021 tarihli ek raporda özetle; 20/07/2020 tarih – 004333 sayı ile düzenlenen Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağına dayanılarak davalı adına 2020/08 dönem için tahakkuk ettirilen, son ödeme tarihi 12/08/2020 yazılı 26.401,00 TL (asıl alacak) tutarında Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkukundan ibaret olduğu, icra takip tarihi (01/09/2020 )itibariyle 26.401.00 TL (kaçak kullanım enerji bedeli ), 132,00 TL ( gecikmiş gün faizi -12/08/2020-01/09/2020),23,76 TL(Gecikme faizine % 18 KDV ) olmak üzere toplam 26.556,76 TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği, elektrik mühendisi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 26.401,00 TL kaçak elektrik bedeli,132,00 TL gecikmiş gün faizi, 23,76 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 26.556,76 TL üzerinden ve 26.401,00 TL kaçak elektrik bedeline 6183 sayılı Kanunun 51. Maddesi kapsamında işleyecek gecikme faizi, işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, İcra gideri, vekalet ücreti ile birlikte , TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz , masraf ve fer’ilere mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 26.401,00 TL kaçak elektrik bedeli,132,00 TL gecikmiş gün faizi, 23,76 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 26.556,76 TL üzerinden ve 26.401,00 TL kaçak elektrik bedeline 6183 sayılı Kanunun 51. Maddesi kapsamında işleyecek gecikme faizi, işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, İcra gideri, vekalet ücreti ile birlikte , TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz , masraf ve fer’ilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.814,09 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 322,87 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.491,22 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı 59,30 TL, bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 140,00 TL olmak üzere toplam 949,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 943,03 TL yargılama gideri ve 322,87 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.265,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸