Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/163 Esas – 2023/236
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/163 Esas
KARAR NO : 2023/236

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI :2- … KONFEKSİYON TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ :Av.
DAVALI :3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Sevk ve idaresinde bulunan 17 GM 942 plakalı, Opel model, Astra marka aracına, davalı Mehmet BULUT tarafından sevk ve idare edilen 27 … 513 plakalı aracın, tali yoldan ana yola kontrolsüz biçimde çıkarak çarpması sonucu aracının sağ tarafında, bu çarpmanın etkisiyle sol tarafta park halinde bulunan 16 AU 004 plakalı araca çarpma gerçekleştiğini ve aracının sol tarafında da maddi hasarlı trafik kazasında aracının hasar gördüğünü, tarafına ait aracın 2017 model bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamirat görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el rayiç değerinde düşüş yaşanacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kısmi ödeme düşüldükten sonra ihbar tarihinden işleyecek faizi ile tarafına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, yetki itirazlarının olduğunu, Müvekkili şirket tarafından kaza sebebi ile 12.11.2020 tarihinde 246908932 poliçe kapsamında 4.692,85 TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararının karşılanmış olduğunu,dosya kapsamında alınan geçerli bir kusur raporunun olmadığını, gerçek zararın tespiti ile ayrıntılı ve elverişli rapor alınmasının gerektiğini, davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 29/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı ve mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığının tespitine yöneliktir.
Mahkememizce tarafların kusur oranlarının açıklığa kavuşturulması yönünden Trafik Uzmanı bilirkişi refakatinde mahalinde keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 27 EG 513 Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı Mehmet BULUT’un; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun ”Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller” başlıklı 84/h ”Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 17 GM 942 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı Tülin GÜLER’ in; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, dava dışı 16 AU 004 plaka sayılı aracı park eden sürücünün; Aracın park edilme noktasının dava konusu trafik kazasının oluşumuna herhangi bir etkisi olmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından dolayı oluştuğu iddia edilen zararın tespiti açısından dosya üzerinde Makine Müh. Bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı …in sahibi olduğu, dava konusu 17 GM 942 plaka nolu Opel
Astra Notcback P-j/sw Marka 2017 Model Otomobilin, kazadan dolayı araçta
meydana gelen DEĞER KAYBI’nın 9.120,00 TL olduğu , … Sigorta A.Ş. tarafından
ödenen 4.692,85 TL düşüldükten sonra kalan bedel olarak 9.120,00 TL – 4.692,85 TL =
4.427,15 TL ödenmesi gerektiği,
aracın kullanılmamasından doğan zarar bedeli : 20 gün X 200,00 TL/gün = 4.000,00 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın raporu sunan önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 26/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı …in sahibi olduğu, dava konusu 17 GM 942 plaka nolu Opel Astra
Notcback P-J/SW Marka 2017 Model Otomobilin, kazadan dolayı araçta meydana gelen
DEĞER KAYBI’nın Kök Raporda belirtilen 1. Formüle göre 9.120,00 TL olduğu, …
Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 4.692,85 TL düşüldükten sonra kalan bedel olarak 9.120,00
TL – 4.692,85 = 4.427,15 TL ödenmesi gerektiği, 2. Formüle göre ise Değer Kaybının ( Yargı
Karalarına göre ) 10.000,00 TL – … Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 4.692,85 TL düşüldükten sonra kalan bedel olarak 5.307,15 TL olduğu, kök raporda belirtilen aracın kullanılmamasından doğan zarar bedeli (Kaza Tarihi itibariyle): 20 gün X 200,00 TL/gün = 4.000,00 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce dava aracındaki değer kaybı tespiti yönünden dosya üzerinde yeni bir Makine Mühendisi bilirkişiden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu 17 GM 942 plakalı, OPEL marka, Astra Noteback 1.6 115 Edıtıon Plus
tipi 2017 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 15.000.00 TL (on beş bin lira) değer kaybı mevcut olduğu, ZMMS poliçesi kapsamında davalı … Sigorta
A.Ş. tarafından 4.692,85 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında; 15.000,00 TL – 4.692,85 TL = 10.307,15 TL ( on bin üç yüz yedi bin, on beş krş ) bakiye alacağının
kaldığının hesap edildiği, dava konusu 17 GM 942 plakalı, Opel marka, Astra Noteback 1.6 115 Edıtıon
Plus tipi, 2017 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 3.990,00 TL (üç bin dokuz yüz
doksan lira) olduğu yönünde tespit edildiği bildirilmiştir.
Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile itiraz doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 01/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava konusu 17 GM 942 plakalı, Opel marka, Astra Noteback 1.6 115 Edıtıon Plus tipi, 2017 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 15.000.00 TL (on beş bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, ZMMS poliçesi kapsamında davalı … Sigorta
A.Ş. tarafından 4.692,85 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında; 15.000,00 TL – 4.692,85 TL = 10.307,15 TL ( on bin üç yüz yedi bin , on beş krş) bakiye alacağının
kaldığının hesap edildiği, dava konusu 17 GM 942 plakalı, Opel marka, Astra Noteback 1.6 115 Edıtıon
Plus tipi, 2017 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 4.290,00 TL (dört bin iki yüz
doksan lira) olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 02/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, açılan dava, davacıya ait olan 17 GM 942 plakalı aracın 29/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, trafik uzmanı bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda; araç sürücüsü …in kusursuz, 27 EG 513 plakalı aracın sürücüsü Mehmet Bulut’un %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araçta 15.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu, ZMMS poliçesi kapsamında davalı … Sigorta
A.Ş. tarafından 4.692,85 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında; 15.000,00 TL – 4.692,85 TL = 10.307,15 TL bakiye alacağının
kaldığının hesap edildiği, araç mahrumiyet zararının 4.290,00 TL olarak tespit edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının değer kaybı talebinin kabulüne, 10.307,15 TL maddi tazminatın 50 TL’sine 12/11/2020 tarihinden, 10.257,15 TL’sine ıslah tarihi olan 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte( davalı … Sigorta A.Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının araç mahrumiyet zararı talebinin kabulüne, 4.290,00 TL maddi tazminatın 50 TL’sine 12/11/2020 tarihinden, 4.240,00 TL’sine ıslah tarihi olan 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Konfeksiyon ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Bulut ’tan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu olmadığından davalı … Sigorta A.Ş. yönünden araç mahrumiyeti zararı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, 10.307,15 TL maddi tazminatın 50 TL’sine 12/11/2020 tarihinden, 10.257,15 TL’sine ıslah tarihi olan 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte( davalı … Sigorta A.Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının araç mahrumiyet zararı talebinin KABULÜNE, 4.290,00 TL maddi tazminatın 50 TL’sine 12/11/2020 tarihinden, 4.240,00 TL’sine ıslah tarihi olan 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Konfeksiyon ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Bulut ’tan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden araç mahrumiyeti zararı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 997,13-TL harçtan peşin alınan 59,30 TL+ 247,58 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 690,25-TL harcın davalılardan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.045,90-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL + 247,58 TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı … Sigorta A.Ş. yararına ölçümlenen 4.290,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı asil ile davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.
02/03/2023

Katip 237160
¸e-imzalıdır.

Hakim 151390
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
2.400,00 TL bilirkişi gideri,
140,00 TL Atgv araç ücreti
419,90 TL Keşif Harcı
1.086,00 TL tebligat posta gideri
4,045,90 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.