Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/153 Esas – 2022/304
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/153 Esas
KARAR NO : 2022/304

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … OTO KİRALAMA TURİZM TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 0414063474600010 Fatih Mh. 1.Uçlu Sok. No:17 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
İHBAR OLUNAN : …. SERVİS TAŞIMACILIĞI TEKSTİL TURİZM SEYAHAT ACENTELİĞİ EMLAK İNŞAAT ZİRAAT HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait 16 S 4022 plakalı aracın, davalı tarafın trafik sigortacısı olduğu Seçtur Servis San. Ve Tic. Ltd. Şti.` ye ait olan 16 S … plakalı aracın …’ın kullanımı sırasında meydana gelen 23.11.2020 tarihli trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, bundan ötürü araçta değer kaybı meydana geldiğini, olay günü düzenlenen Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusursuz olup tüm kusur kazanın karşı tarafına ait olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olmakla beraber aracın tramer kaydı oluştuğunu, Aracın tramer kaydı oluşması ve araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle aracın satım bedeli de düştüğünü, Bu sebepten araçta değer kaybı da meydana geldiğini, dava şartı olması hasebiyle KTK m.97 hükmü gereği davalı sigorta şirketine davadan önce zararın karşılanması amacıyla mail yoluyla başvurulmuş olup davalı tarafından araç değer kaybı için eksik ödeme (2.101,34 TL) yapıldığını, eksik ödeme yapılması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulmuş fakat davalı tarafla arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı, davalıdan 23.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; yargılama gideri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından başvuru öncesi başvuran tarafa ödeme yapıldığını, başvuran taraf kötü niyetli olup başvurunun reddi gerektiğini, huzurdaki davanın “belirsiz alacak” nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın taleplerinin fahiş boyutta olduğunu, değer kaybının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi, bu incelemenin de, konusunda uzman, ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı tazminat tutarının 01.06.2015 tarihinde yürülüğe giren karayolları motorlu araçlar zmss genel şartlar tebliğine göre hesaplanması doğru olup, sayın bilirkişiye bu yönde hesaplama yapılması talimatı verilmesini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15’ini aşamayacağını, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışmış olması durumunda orjinalliğinin de bozulması zaten söz konusu olmayacağından, araçta bakiye değer kaybı da yaşanmayacaktır. bu hususun tespiti için aracın tramer kaydını talep ettiklerini, müvekkil şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 23/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 18/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Somut olayda sürücü … kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından, tali yoldan ana yola çıkarken ilk geçiş hakkını ana yolda seyreden trafiğe vermediğinden söz
konusu trafik kazasının meydana gelmesinde (% 100) oranında KUSURLU
olduğu, sürücü FEDAİ TOP sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından
söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu görüş ve kanaatine
varıldığı, Dava konusu 16 S 4022 plakalı, ISUZU marka, NOVO OTOBUS 27 tipi, 2014 model olup;
piyasa rayiç değerinin 205.000.00 TL olduğu yaptığı piyasa araştırmasından tespit edildiği, Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 198.000.00 TL olduğu, DEĞER KAYBI: 205.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) –
198.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 7.000.00 TL değer kaybı olduğu, Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç
adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 198.000.00 TL, 198.000.00 TL ve 196.000.00 TL fiyatlar
temin edilerek, 198.000,00 TL bedel tarafınca uygun bulunduğu, Dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 7.000.00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber, davalı sigorta şirketince 2.101,34 TL ödeme yapıldığı
dikkate alındığında; 7.000,00 TL – 2.101,00 TL = 4.899,00 TL bakiye alacağının
kaldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilince 28/12/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunulduğu, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan 16 S 4022 plakalı aracın 23/11/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, trafik bilirkişisi ve makine mühendisi tarafından tanzim edilen raporda özetle; 16 S 4022 plakalı aracın plakalı araç sürücüsü Fedai Top’un kusursuz, 16 S 4169 plakalı aracın sürücüsü …’ın %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araçta 7.000,00-TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketince 2.101,34 TL ödeme yapıldığı
dikkate alındığında; 7.000,00 TL – 2.101,00 TL = 4.899,00 TL bakiye alacağının
kaldığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile 4.899,00 TL değer kaybı alacağının 19/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile 4.899,00 TL değer kaybı alacağının 19/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 334,65-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL + 84,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 191,35-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 955,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL + 84,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 4.899,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.
17/03/2022

Katip 157032
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
155,00 TL tebligat posta gideri
955,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.