Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas – 2021/1143
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/151 Esas
KARAR NO : 2021/1143
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE …. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2- ….. ÇELİK SANAYİ NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3- …… DANIŞMANLIK İNSAN KAYNAKLARI EMLAK İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar … Danışmanlık İnsan Kaynakları Emlak İnş. Otomotiv Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve … Demir Çelik San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu, somut uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlık olması ve tarafların tacir olması dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında ekte sunulan çerçeve sözleşmeleri imzalandığını ancak borcun vadesinde müvekkili kuruma ödenmediğini, davalıya konu ile ilgili ihtarname çekilerek, haklarında yasal takip süreci başlatılacağının ihtar edildiğini, yapılan ihtara karşılık ödemenin gerçekleşmediğini ve yasal takibin başlatıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle, borçlular hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalıların % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … ile … Demir .. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davalı olarak gösterilen … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin diğer davalılardan … Ltd. Şti. tarafından devir alındığını, davalı aleyhinde açılan davadan evvel, davacı banka tarafından davalı müvekkillere hesap kat ihtarı gönderildiğinin dava dilekçesinde belirtildiği ancak dava dilekçesinde hesap kat ihtarlarına davalı müvekkilleri tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği hususunun belirtilmediğini, dilekçe ekinde sunulan cevabi ihtardan anlaşılacağı üzere, davacı tarafça gönderilen hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, bu itibarla hesap kat ihtarının eldeki davada delil olarak kabul edilme imkanının hukuken bulunmadığını, davaya dayanak yapılan icra takibinde davalıya gönderilen ödeme emrine karşı sunulan itiraz dilekçesinde açıkça borca ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenle davacı tarafın likit kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, davalı tarafça imzalanan sözleşmelerde yeri bulunmadığı gibi kanuni dayanağının da bulunmadığını, takibe itirazlar arasında belirtildiği gibi faizin %5’i oranında gider vergisinin alacaklısının vergi daire/hazine olduğunu, davacı tarafından talep edilebilmesi için davalı yerine ödenmiş olması gerektiğini, aksi halde ve mevcut haliyle, davacı tarafın gerçekte hiç ödemediği bir vergiyi ödemiş gibi müvekkillerinden tahsil etme imkanına kavuşacağı ve yine sebepsiz zenginleşme olacağını, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı … Danışmanlık İnsan Kaynakları Emlak İnşaat Otomotiv Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 40.757,99-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 04/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 35.080,27-TL asıl alacak 2.693,55-TL işlemiş faiz, 134,68-TL BSMV, 746,11-TL masraf, ihtiyati haciz vekalet ücreti 755,00 TL, ihtiyati haciz yargılama gideri 151,80 TL olmak üzere toplam, 39.561,41-TL olduğu, toplam borç tutarının; icra masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 33,00 oranından temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.’nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı banka ile davalı … Danışmanlık İnsan Kaynakları Emlak İnşaat Otomotiv Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenen Kredi Çerçeve Sözleşmesini davalılardan … ile … Demir .. Ltd. Şti.’nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların borçlarını ödememesi nedeniyle davalılar aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davalıların borca itiraz ettikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 35.080,27-TL asıl alacak 2.693,55-TL işlemiş faiz, 134,68-TL BSMV, 746,11-TL masraf, ihtiyati haciz vekalet ücreti 755,00 TL, ihtiyati haciz yargılama gideri 151,80 TL olmak üzere toplam, 39.561,41-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasının davalılar- borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 35.080,27-TL asıl alacak 2.693,55-TL işlemiş faiz, 134,68-TL BSMV, 746,11-TL masraf, ihtiyati haciz vekalet ücreti 755,00 TL, ihtiyati haciz yargılama gideri 151,80 TL olmak üzere toplam, 39.561,41-TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 7.016,05-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.702,44-TL harçtan peşin alınan 492,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.210,18-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 945,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 917,74-TL ile peşin alınan 492,26-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.934,21-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar … ve … Demir Çelik Sanayi Nakliyat Ve Ticaret Limited Şirketi yararına ölçümlenen 1.196,58-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2021
Katip 237160
¸e-imzalıdır
Hakim 151390
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
195,50 TL tebligat posta gideri
945,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.