Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2021/147
KARAR NO : 2022/489

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin endüstriyel makina bıçakları imalatı yaptığını, davalı şirketin müvekkil ile iletişime geçmiş olup istediği ürünlerle ilgili mail ortamında siparişini verdiğini, verilen sipariş üzerine müvekkil davacının imalata geçip kendisine verilen sürede işi tamamlayıp, davalı şirkete 30.04.2020, 06.05.2020, 14.05.2020 tarihlerinde siparişleri kargoya verdiğini, kargo takip numaralarına bakıldığından siparişlerin davalı şirkete ulaşmış olduğu görüldüğünü, bunun üzerine 30/04/2020, 05/05/2020 ve 07/05/2020 tarihlerinde yaptığı iş ile ilgili fatura kesilmiş olup ilgili kurumdan talep edildiği takdirde faturaların davalı şirket tarafından sistemden onaylandığının görüleceğini, davalı şirkete kesilen faturalar tebliğ edildikten sonraki 8 gün içerisinde de herhangi bir itiraz gelmediğini, davalı şirkete ücretin ödenmesi için faturalar ile birlikte mail geçildiğini, davalı şirket ilk zamanlarda ödemeyi yapacaklarını biraz süre talep etseler de daha sonra süreçte telefonlara cevap vermeyip maillere dönüş yapmadığını, bahsi geçen iş nedeniyle alacaklarından dolayı Bursa 10. İcra Dairesi 2021/54 E. Numaralı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazla ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla Bursa 10. İcra Dairesi 2021/54 E. Numaralı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı …’e herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle borcun, tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, takip öncesinde müvekkil şirkete muacceliyet ihtarı yapılmadığını, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz istemi yasal olmadığını, her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerektiği, bu nedenlerle öncelikle görevsiz mahkemede açılması nedeni ile usulden reddine, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/54 E. Sayılı takip dosyası, tarafların Ba&Bs formları celp edilmiş, Kocaeli Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Mng Kargo Pilotsan Şube Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 31/08/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 11/01/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek mahkememizce bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi … tarafından hazırlanan 20/09/2021 tarihli raporda özetle: Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/147 Esas Sayılı mevcut dosyası, Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2021/54 Esas sayılı dosyası, Davalı şirkete ait 2020 yılı ticari (yevmiye, defteri kebir) e defterlerin incelenmesi sonucu; Alemdar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 26.07.2021 tarih cevap yazılarına göre davacının 2019 ve 2020 yıllarında Bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davacının 2019 yılı net satışlarının 1.828.573,74 TL olduğu, 2020 yılı net satışlarının 2.409.185,65 TL olduğu, davacının gerçek kişi Tacir olduğu, davalı şirket 2020 yılında ticari (yevmiye, defteri kebir ) defterini e-defter olarak tuttuğu, (yevmiye, defteri kebir) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçeceğini, davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 30/04/2020 , 05/05/2020 ve 07/05/2020 tarihli e faturaların toplam bedelinin 8.164,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacı firmaya düzenlenen 13/05/2020 tarihli iade fatura bedelinin 944,00 TL olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davacıya toplam 7.670,00 TL borçlu gözüktüğü, davacı firma tarafından davalı şirkete borcun ödenmesi için gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı mütalaa edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mahal mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu temin edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi … tarafından hazırlanan 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; Yapılan incelemede davacı defterlerine göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişkinin ticari örf ve adetlere göre ürütüldüğü, davacının, davalıya iki adet fatura düzenlediği, düzenlenen faturalar toplamının 5.546,00 TL olduğu, alınan iade faturası tutarının 944,.00 TL olduğu, davacı kayıtlarına göre davalıya düzenlenen faturalar toplamından, alınan iade faturası çıkarıldıktan sonra (5.546,00 TL – 944,00 TL) tespit edilen davacı alacağının net 4.602,00 TL olduğu, davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının tamamının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacıya düzenlenen faturaların bir kısmının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu hususun rapor içeriğinde detaylı olarak açıklandığı, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalarının, davalının Ba formlarında alış bildirimi olarak ilgili vergi dairesine bildirilmediği, davacı tarafından, davalıya düzenlenen iade faturasının davalının Bs formlarında “satış olarak” ilgili vergi dairesine bildirilmediği, Mahkemenin bilgisine sunulması bakımından dosyaya sunulan önceki rapor, davalı defterleri ve dosya kapsamı İncelenerek aşağıda alternatifli olarak bir hesaplamanıın yapıldığı, davacının 2020 yılına ait ticari defterlerinin başlangıç tasdiklerinin yapıldığı kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, davacı defterlerinin tasdik bilgilerinin fotokopileri rapora ek yapıldığı, İncelenen davacı defterlerinin tasdik bilgileri rapor içeriğinde açıklanmış olup, defterlerin lehe delil teşkil edip etmeyeceği konusundaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu hususu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi … tarafından davalı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda özetle; davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 30/04/2020 , 05/05/2020 ve 07/05/2020 tarihli e faturaların toplam bedelinin 8.164,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacı düzenlenen 13/05/2020 tarihli iade fatura bedelinin 944,00 TL olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davacıya toplam 7.670,00 TL borçlu gözüktüğü, davacı firma tarafından davalı şirkete borcun ödenmesi için gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığının, talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişi … tarafından davacı ticari defter ve bağlı kayıtlarında , davacının davalı şirkete iki adet fatura düzenlediği, bu faturaların 05/05/2020 tarihli 826,00 TL bedelli ve 07/05/2020 tarihli 4.720,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 5.546,00 TL olduğu, iade faturası alındığı, bu iade faturasının 944,00 TL olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 4.602,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiği SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacaklar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,(davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarında 4.602,00 TL alacaklı olduğu hususu göz önünde bulundurularak) ilgili icra doyası incelendiğinde icra takibine konu üç adet faturanın bedellerinin 4.720,00 TL , 2.140,39 TL, 826,00 TL olduğunun tespit edildiği ancak davacı ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde bu faturalardan 4.720,00 TL bedelli ve 826,00 TL bedelli faturaların davacının defterinde kayıtlı olduğu, 2.140,39 TL lik faturanın davacının kendi defterinde kayıtlı olmadığı hususu da gözetilerek (işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 10. İcra Dairesi’nin 2021/54 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.602,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi (% 15 yıllık ) ve değişen oranlardaki faizi ile , icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 920,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalı tarafın Bursa 10. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 4.602,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi (% 15 yıllık ) ve değişen oranlardaki faizi ile , icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 920,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 314,36 TL harçtan peşin alınan 134,05 TL’nin mahsubu ile bakiye 180,31 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.656,60 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 971,27 TL’sinin, 134,05 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.123,12 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.602,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.247,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.