Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/138 Esas – 2022/275

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2021/138
KARAR NO : 2022/275

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … RESTORASYON YAPI MALZEMELERİ İNŞAAT VE İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .
VEKİLLERİ : Av. Z
Av.
DAVALI : … PROJE İNŞAAT TAAHHÜT ÇELİK PROFİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. S
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ve davalı … proje arasında eser sözleşmesi mevcut davalı … proje, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan borcunu tam ve zamanında ifa etmediğini, borcunu layıkıyla ifa etmeyen davalı aleyhine bursa 14. icra müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafla anlaşmak amacıyla 18/10/2019 tarihinde arabuluculuğa müracaat edilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Bursa 14. icra müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/163 E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Halkbankası Tuzpazarı Şube Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 28/09/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 11/10/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 29/09/2021 tarihli raporunda özetle: Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi – 2021/138 Esas Sayılı mevcut dava dosyası, Bursa 14.İcra Müdürlüğü 2019/… – esas sayılı dosyası, Davalı şirkete ait 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari (yevmiye, kebir, envanter)defterlerinin, davacı şirkete ait ticari e defter 2017-2018- 2019-2020 yıllarına ait (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; Davalı şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve 2017-2018-2019 yıllarına ait (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, Davacı şirket 2017-2018-2019-2020 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye) e-defter olarak tuttuğu, yevmiye defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirketle, … İnş. ve İnş. Malz. Restorasyon, Orman Ürünleri, San. Tic. Ltd. Şti. Arasında yoğun bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı şirketle; … İnş. ve İnş. Malz. Restorasyon, Orman Ürünleri, San. Tic. Ltd. Şti arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının … İnş. ve İnş. Malz. Restorasyon, Orman Ürünleri, San. Tic. Ltd. Şti, Davalının … Proje İnş. Taah. Çelik Profil San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/163 Esas (İtirazın İptali) dava mevcut olduğu, davacı ve Davalı şirket arasında hesapların … Şti.’ne virmanı yönünde imzalanmış yazılı bir belge olmadığı, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen 17/07/2017 tarihli, 040020 çelik çatı imalat ve montajı miktarının 54.575,00 TL, 31/10/2017 tarihli, 040032 profil imalat ve montajı 7.445,80 TL, toplam 62.020,80 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yukarıda dökümü yapılan 2 adet fatura toplam bedeli 62.020,80 TL düzenlendiği faturaların davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, başka düzenlenen fatura olmadığı, davacının yevmiye defteri kayıtlarına göre; davacının, davalı tarafa yaptığı ödemelerin tabloda belirtildiği şekilde genel toplamının 289.857,68 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen şirkete düzenlenen faturalar bedelleri toplam 2 adet fatura için 62.020,80 TL, davacının yevmiye defterine göre, davacının davalı şirkete yaptığı ödemeler toplamının 289.857,68 TL, davacının yevmiye defterine göre, davacının davalı şirketten gözüken alacağının 227.836,88 TL, davalı şirketin ticari defterlerine göre; Davalının, davacı şirkete 94.979,20 TL borçlu gözüktüğü, davalı tarafından 02.01.2019 tarihinde bu tutarın … hesabına virman yapılarak hesapların kapatıldığı, davalı ticari defterlerine göre; davalının, davacı şirkete borcunun gözükmediği, davalı ve davacı şirket ticari defter kayıtlarının birbirini birebir teyit etmediği, davacının yevmiye defterlerine göre icra takip ve 31.12.2020 tarihinde; davacının, davalıdan 227.836,88 TL alacaklı gözüktüğü ve davacı tarafından bu tutar üzerinden icra takibi yapıldığı, ticari defterlerde yapılan kayıtlara ait dayanak belgelerin de inceleme için ibraz edilmesi gerektiğini, davacının defterlerinde yer alan kayıtlara ait tabloda detaylı belirtildiği üzere ibraz (116.831,10 TL) edilmediğini, Mevut Dava dosyasına göre; davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen faturalar toplamı —— * 62.020,80 TL davacı tarafından, davalı tarafa yapılan ödemeler (dayanağı var) – 173.026,58 TL Mevcut dava dosyasına göre; davacının, davalıdan 111.005,78 TL alacaklı olduğu, dayanak belgelerin sunulabilmesi halinde tekrar değerlendirilebileceği bildirilmiştir.
29/01/2022 tarihli ek raporda özetle; Davacının … İnş. ve İnş. Malz. Restorasyon, Orman Ürünleri, San. Tic. Ltd. Şti, Davalının … Proje İnş. Taah. Çelik Profil San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/163Esas (İtirazın İptali) dava mevcut olduğu, Davacı ve Davalı şirket arasında hesapların … Şti.’ne virmanı yönünde imzalanmış yazılı bir belge olmadığı, Davacı Mersan Ltd. Şti. ile, … Ltd. Şti. arasında yoğun bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, Halkbank Tuzpazarı Şubesi’nin 14/01/2022 tarih cevap yazılarına göre; Keşidecisi Davacı şirket olan 30/11/2017 vade 3521349 nolu 25.000 TL ve 30/11/2017 vade 3521350 ‘nolu 15.000 TL bedelli çeklerin Davalı şirket adına düzenlenmiş ve ödenmiş olduğu, 8452065 nolu 31.10.2018 vade 65.000 TL bedelli 8452066 nolu 30.11.2018 vade 64.000 TL bedelli çekler Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/163 esas sayılı dosyadaki mevcut bilirkişi raporuna göre;Davacı … şirketi tarafından, Davalı … Proje Ltd. Şti.’ne BORÇ girildiğini, davalı şirket tarafından, Davacı şirkete düzenlenen faturalar 17/07/2017 tarihli, 040020 çelik çatı imalat ve montajı miktarının 54.575,00 TL, 31/10/2017 tarihli, 040032 profil imalat ve montajı 7.445,80 TL, toplam 62.020,80 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yukarıda dökümü yapılan 2 adet fatura toplam bedeli 62.020,80 TL düzenlendiği faturaların davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, başka düzenlenen fatura olmadığı, davacının yevmiye defteri kayıtlarına göre; davacının, davalı tarafa yaptığı ödemelerin tabloda belirtildiği şekilde genel toplamının 289.857,68 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen şirkete düzenlenen faturalar bedelleri toplam 2 adet fatura için 62.020,80 TL, davacının yevmiye defterine göre, davacının davalı şirkete yaptığı ödemeler toplamının 289.857,68 TL, davacının yevmiye defterine göre, davacının davalı şirketten gözüken alacağının 227.836,88 TL, davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin ticari defterlerine göre; Davalının, davacı şirkete 94.979,20 TL borçlu gözüktüğü, davalı tarafından 02.01.2019 tarihinde bu tutarın … hesabına virman yapılarak hesapların kapatıldığı, davalı ticari defterlerine göre; davalının, davacı şirkete borcunun gözükmediği, davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen faturalar toplamı 62.020,80 TL davacı tarafından, davalı tarafa yapılan ödemeler (mevcut belgeleri olan) – 213.026,58 TL, Mevcut dava dosyasına göre; davacının, davalıdan 151.005,78 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 29/01/2022 tarihli raporda özetle; her iki şirket arasında hesapların … Şti.’ye virmanı yönünde imzalanmış yazılı bir belge olmadığı, davacı Mersan Ltd. Şti. İle,dava dışı … Ltd. Şti. arasında yoğun bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, Halkbank Tuzpazarı Şubesi’nin 14/01/2022 tarih cevap yazılarına göre; keşidecisi davacı şirket olan 30/11/2017 vade 3521349 nolu 25.000 TL ve 30/11/2017 vade 3521350 ‘nolu 15.000 TL bedelli çeklerin davalı şirket adına düzenlenmiş ve ödenmiş olduğu,8452065 nolu 31.10.2018 vade 65.000 TL bedelli 8452066 nolu 30.11.2018 vade 64.000 TL bedelli çeklerin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/163 esas sayılı dosyadaki mevcut bilirkişi raporuna göre;davacı … şirketi tarafından, davalı … Proje Ltd. Şti.’ye borç girildiğini, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların 17/07/2017 tarihli, 040020 çelik çatı imalat ve montajı miktarının 54.575,00 TL, 31/10/2017 tarihli, 040032 profil imalat ve montajı 7.445,80 TL olmak üzere toplam 62.020,80 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete dökümü yapılan 2 adet fatura toplam bedeli 62.020,80 TLnin düzenlendiği, faturaların davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, başka düzenlenen fatura olmadığı,davacının yevmiye defteri kayıtlarına göre; davacının, davalı tarafa yaptığı ödemelerin genel toplamının 289.857,68 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen fatura bedelleri toplamının 2 adet fatura için 62.020,80 TL olduğu, davacının yevmiye defterine göre, davacının davalı şirketten gözüken alacağının 227.836,88 TL, davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalının, davacı şirkete 94.979,20 TL borçlu gözüktüğü, davalı tarafından 02.01.2019 tarihinde bu tutarın … hesabına virman yapılarak hesapların kapatıldığı, davalı ticari defterlerine göre; davalının, davacı şirkete borcunun gözükmediği, davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen faturalar toplamı 62.020,80 TL davacı tarafından, davalı tarafa yapılan ödemeler (mevcut belgeleri olan) – 213.026,58 TL olduğu, mevcut dava dosyasına göre; davacının, davalıdan 151.005,78 TL alacaklı olduğu bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış , raporun mahkememize hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davalı şirket yetkilisi tarafından 05/07/2021 tarihli duruşmada davacı şirketin yan şirketi olan dava dışı … firması olduğu ve dava şirketten kesinlen çeklerin cari hesaptan kaynaklı alacak dava dışı …’ ya virman yapıldığı beyan edilmiş ise de her iki şirket arasındaki hesapların dava dışı … Şti.’ye virmanı yönünde imzalanmış yazılı bir belge olmadığı tespit edilmekle birlikte yapılan ödemeler/virmanlar mahkememizce hükme esas alınmamakla birlikte, davacı şirketin davalı şirketten 151.005,78 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 151.005,78 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi,icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 30.201,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 151.005,78 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi,icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 30.201,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 10.315,20 TL harçtan peşin alınan 2.741,46 TL’nin mahsubu ile bakiye 7.573,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 862,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 571,65 TL’sinin ve 2.741,46 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.380,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 18.295,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 10.788,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2022

Katip 136164
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.