Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1303 Esas – 2022/878
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1303 Esas
KARAR NO : 2022/878
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :…. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 tarihinde 34 SF 4011 plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait 16 … 24 plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan kusurlu aracın hem ZMMS hem de Kasko şirketinin davalı taraf olduğunu, işbu dava öncesi müvekkiline ait aracın hasarına ilişkin ZMMS poliçesi kapsamında 36.081,21 TL’nin karşılandığını, değer kaybı için davalı sigorta tarafından ZMMS teminat limiti dahilinde 4.974,79 TL ödeme yapıldığını, yapılmış olan bu ödemeyle de ZMMS poliçe limitleri dolmuş olduğunu, Kasko poliçesi kapsamında İMMS nedeniyle husumetlerinin yöneltildiğini, müvekkiline ait 16 … 24 plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için tüm talepleri ve fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL’lik değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her halde arabuluculuk toplantısına katılmayan davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesi akabinde davacının kasko sigortacısı Neova Sigorta A.Ş.’nin müvekkili şirkete rücu başvurusu üzerine 4100835942/1 numaralı hasar dosyasının açıldığını ve 16 … 24 plakalı aracın maddi zararına ilişkin davacının da ikrar ettiği üzere 28/05/2020 tarihinde Neova Sigorta A.Ş.’ye 35.514,16 TL ödeme yapıldığını, yine davacının değer kaybı talepli yazılı başvurusu sonucunda 4.974,79 TL’nin davacı asile ödendiğini, davacıya ait aracın değer kaybı talepli zararı müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş olan kasko poliçesinde bulunan İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatına girmediğini, değer kaybı zararının trafik poliçesinden karşılanması olması sebebiyle davanın reddine, değer kaybı zararının İMM teminatına dahil olmaması sebebiyle davanın reddine, diğer cevaplarının göz önünde tutulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, poliçe, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 15/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bedelinin tespitine yöneliktir.
Mahkememizce davacı aracındaki değer kaybı ile kazanın meydana gelişindeki tarafların kusurunun tespiti yönünden Trafik uzmanı- Makine Müh. Bilirkişi tarafından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 29/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu 16 … 24 plakalı , BMW marka , 520 I SEDAN 1.6 (170 ) EXECUTIVE tipi , 2016
model olup ; piyasa rayiç değerinin 390.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit
edildiği, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 360.000,00 TL olduğu,
* DEĞER KAYBI’nın ; 390.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) –
360.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 30.000.00 TL ( otuz bin lira ) olduğu,( * ) Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç
adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 360.000.00 TL , 360.000.00 TL ve 355.000.00 TL olmak
üzere üç adet fiyat temin edilerek , 360.000.00 TL bedel tarafımdan da uygun bulunduğu, dava konusu 16 … 24 plakalı , BMW marka , 520 I SEDAN 1.6 (170 ) EXECUTIVE tipi ,
2016 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00 TL ( otuz bin
lira ) değer kaybedebileceği belirlenmiş olduğu, davalı sigorta şirketince 4.974,79 TL ödeme yapıldığı
gözetildiğinde ;
30.000,00 TL – 4.974,79 TL = 25.025,21 TL ( yirmi beş bin yirmi beş lira , yirmi bir krş ) bakiye
alacağının kaldığı yönündeki kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 15/03/2020 tarihinde 34 SF 4011 plakalı araç sürücüsünün davacıya ait 16 … 24 plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü Caner Altın sevk ve idaresindeki araç ile geri manevra kuralların
uymadığından , geri manevra yaparken arka tarafındaki aracı dikkate almadığından , taşıt
yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü Alican Başkaya kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının
meydana gelmesinde kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre aracın piyasa rayiç bedeli 390.000,00 TL, aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç bedeli 360.000,00 TL, araçtaki değer kaybı 30.000,00 TL’dir. Davalı sigorta şirketince 4.974,79 TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak 25.025,21 TL bakiye değer kaybı
alacağının kaldığı tespit edilmiştir. Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 25.025,21 TL’nin 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.709,47-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 855,59-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.070,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 535,54-TL ile peşin alınan 853,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/07/2022
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
70,00 TL tebligat posta gideri
1.070,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.