Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1290 Esas – 2022/924

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2021/1290
KARAR NO : 2022/924

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :TÜRKİYE ……….. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
DAVALILAR :1-
2- ….. HAYVANCILIK ANONİM ŞİRKETİ –
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu …………………. Hayvancılık A.Ş.’nin müvekkili Banka ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile taksitli ticari krediler kullanıldığını, kredi borçlusu firma kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve kefili … hakkında alacaklarının tahsilini teminen Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7651 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, asıl borçlu ve müteselsil kefil taleplerine itiraz ettiğini, davalılar borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalılar, takip konusu alacak kalemi ile ilgili müvekkili Bankaya borcu olmadığını iddia ettiğini, icra dosyası incelendiğinde çekilen ihtarname ve ekinde bulunan hesap özetiyle sabit olduğunu, borçlu ……………….. Hayvancılık A.Ş’ye ait kredi borcu kat edildiğini, çekilen ihtarnameye karşı borçlu borcunu bu güne kadar ödemediğini, banka kayıtları incelendiğinde davalıların Bankalarına borçlu oldukları miktarın ortaya çıkacağını, nitekim davalıların, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nde ve geri ödeme planlarında bulunan imzaları neticesinde, limit tutarlarını artırmak suretiyle borç yüklerini arttırdığını ve borç alma şartları hakkında bilgi sahibi olduğunu, kredi borçlusu şirkete ve müşterek ve müteselsil kefillere dava konusu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri dayanak olarak usulüne uygun hesap kat ihtarnameleri çekilerek alacaklarının ödenmesinin istendiğini, davalıların faize yönelik itirazlarının da yasal dayanağının olmadığını, müvekkili Bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranının yasal olduğunu ve taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğunu, faizin gider vergisi ve fon payının da ödenmesi kabul edildiğini, talep edilen faiz oranı ve BSMV sözleşmeye ve Banka kayıtlarına uygun olduğunu, alacakları için borçluların yeddinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, 241.217,68-TL. takip tutarı ve takip kalemleri üzerinden takibin devamını, takip konusu olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7651 E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili dosyanın incelenmesinde davacı tarafından 25/08/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Dava dosyamız banka konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
17/06/2022 tarihli bankacı bilirkişi raporunda özetle: Davanın Türkiye. İş Bankası A.Ş.Beşevler/Bursa Şubesince, davalı ……………. Hayvancılık A.Ş.’e kullandırılan Taksitli Ticari Krediden kaynaklandığını, davalı … müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altında olduğunu, (Kefalet limiti 320.000.00 TL) , takip tarihi itibariyle hesaplanan borçun ayrıntıları aşağıda açıklanmış olup, takibin bu tutar üzerinden devamı, asıl alacak (taksitli ticari kredi) 241.055,60 TL, İşlemiş Temerrüt Faizi 370.59 TL, BSMV %5 18,53 Toplam 241.444,72 TL toplam borç tutarının, Asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Ticari Kredi için işletilecek %54, temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği. takip tarihinden sonra yahut dava tarihinden sonra kredi borçluları tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı asıl borçlu ve müteselsil kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı asıl borçlu ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefilin davacı bankaya borçlu oldukları miktarlar belirtilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/06/2022 tarihli raporun sonuç kısmında takibin asıl alacağın 241.055,60 TL, işlemiş temerrüt faizinin 370,59 TL , BSMV’nin 18,53 TL olmak üzere toplamda 241.444,72 TL yönünden devamına karar verilmesi yönünde tespitte bulunulmuş ise de dava dilekçesinde netice-i talep kısmında takibin 210.797,76 TL asıl alacak, 30.129,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 290,92 TL BSMV olmak üzere icra takibinin iptalinin talep edildiği hususu göz önünde bulundurularak asıl alacak yönünde taleple bağlı kalınarak takibin 210.797,76 TL asıl alacak, 370,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 18,53 TL BSMV üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Buna göre, davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7651 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının KISMEN İPTALİ ile takibin 210.797,76 TL asıl alacak, 370,59 TL işlemiş faiz, 18,53 TL BSMV olmak üzere toplam 211.186,88 TL alacak üzerinden, asıl alacak olan 210.797,76 TL’ye takip tarihinden alacağın tamamen tahsil tarihine kadar işleyecek %54 oranında temerrüt faizi, %5 BSMV ile birlikte icra giderleri,avukatlık ücretiyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
– İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 42.159,55 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 14.399,59 TL harçtan peşin alınan 2.895,05 TL’nin mahsubu ile bakiye 11.504,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.388,60 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 1.213,48 TL’sinin, 2.895,05 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.176,33 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 32.511,69 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/09/2022

Katip 136164
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
1.000,00 TL bilirkişi ücreti
388,60 TL posta ve tebligat gideri
2.895,05 TL peşin harç
59,30 TL başvurma harcı
8,50 TL Vekalet harcı