Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1286 Esas – 2023/31
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1286
KARAR NO : 2023/31
HAKİM : ..
KATİP : ….
DAVACI : … – ..
VEKİLİ : Av. …… – [16242-42360-….] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – … [25999-55113-….] UETS
VEKİLİ : Av. ……. – [16306-03777-…..] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:19.07.2021 tarihinde, müvekkilin sevk ve idaresindeki … plakalı araç, İzmir yolu istikametinden gelip Dumlupınar Caddesi ile Yıldırım Caddesiyle kesişen dört yönlü kavşakta sola dönüş yaptığı esnada, … plakalı, sürücü … (T.C. Kimlik No:….)’ nin sevk ve idaresindeki araçın Dumlupınar Caddesi üzerinden Atabulvarı istikametine devam etmek için yol hakkı kendisinde değilken kırmızı ışıkta ileri yönde hareket ederek müvekkilin aracının ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç … adlı şahıs adına kayıtlı olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortacısı 6127481 numaralı poliçe ile … Sigorta A.Ş. Olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracının tamiri … Otomotiv’de yapılmış ve toplam hizmet bedeli 55.923,39 TL olduğunu, sigorta şirketinin değer kaybı zararını tazminle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak alınan ödemenin yeterli olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin ve sonucunun da olumlu sonuçlanmadığını, bu nedenlerle haklı davanın KABULÜNE, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, karşı yana 05.11.2021 tarihinde 4.150,88-tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış değer kaybı zararı bulunmadığını, bu nedenlerle haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacıya ait … plakalı araç ile davalının ZMSS ‘si olduğu … plakalı araç arasında 19/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarının tazminine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekilinin 16/06/2022 tarihli duruşmada mazeret gönderdiği, yine aynı duruşmada; “Davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gününün uyap sisteminden öğrenilmesine” karar verildiği, ancak 13/10/2022 tarihli duruşmada davacının duruşmaya gelmediği, mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 13/10/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesine göre”1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” dosyanın 13/10/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 13/01/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 13/10/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 13/01/2023 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 100- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. ‘nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/01/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.