Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1283 Esas – 2023/62
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1283 Esas
KARAR NO : 2023/62
HAKİM : ..
KATİP : …
DAVACI : … – ……. Demirci Mah. Işıkalan Sk. No:22 İç Kapı No:7 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – [16011-10969-..] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – … Torun Center, Fulya Mahallesi, Büyükdere Caddesi No:74/D Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. … – [16223-22670-..] UETS
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin maliki olduğu … sevk ve idaresindeki … Plakalı araca 25.09.2021 tarihinde Bursa İli Nilüfer İlçesinde, normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki … ve sürücüsü … olan … Plakalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirtildiği şekilde meydana geldiğini beyan ve imza ettiğini, Tramer Komisyonu oybirliği ile karşı yana ait araç sürücüsünün tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğuna kanaat getirdiğini, karşı tarafın aracı davalı tarafından sigortalandığını, davalıya 01.12.2021 tarihinde değer kaybı talebi için PTT-KEP üzerinden başvuruda bulunulduğunu, başvurularının aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; trafik kazasına karıştığını belirtilen … plakalı aracın, ZMMS poliçesi ile kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 43.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, Söz konusu maddi teminat miktarının müvekkili şirketin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun ÜST LİMİTİ olduğunu, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçesi dikkate alındığında Poliçe vadesi (06.02.2021 başlangıç – 06.02.2022 bitiş tarihleri) gereği değer kaybı bedelini 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yer alan “Ek 1.C Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine” göre hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddine, aksi halde dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığı’na sevki ile kusur oranlarının tespitinin istenmesine, Hasar hesabının ve değer kaybı hesabının alanında uzman hesap bilirkişisi ya da sigorta aktüeri tarafından yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 25/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı olup olmadığının ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, davacı aracındaki değer kaybı ile kazanın meydana gelişindeki tarafların kusurunun tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaına, trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir. Alınan 26/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü … sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önünde ve aynı yönde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından, önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü … söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, sürücü … söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı, Renault marka, Clıo 1.4 İ 16 V RXT OV tipi, 2020
model olup; piyasa rayiç değerinin 253.000.00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 243.000.00 TL olduğu, Değer kaybı : 253.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) –
243.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 10.000.00 TL değer kaybı olduğu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 245.000.00 TL, 243.000.00 TL ve 240.000.00 TL fiyat
temin edilerek, 243.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000.00 TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından 03/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulduğu, davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 25.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde … plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı aracın sürücüsü …’un %100 kusurlu olduğu, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının 10.000,00 TL hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; 10.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 03/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 683,10-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL + 169,92 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 453,88-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.106,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL + 169,92 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1000,00 TL bilirkişi gideri,
106,00 TL tebligat posta gideri
1.106,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.