Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1233 Esas – 2023/698
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1233 Esas
KARAR NO : 2023/698
HAKİM : …
KATİP : ……..
DAVACI : … – ….. Kültür Mah. Serçe Sk Sanabel Konakları . H Blok Daire No: 9 K:5 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – [16384-83389-……] UETS
DAVALI : 1- … LOJİSTİK DAĞITIM VE DEPOLAMA HİZMETLERİ … ŞİRKETİ – ….. Zafer Mah. Akçay Cad. No:142 İç Kapı No:201 Gaziemir/ İZMİR
VEKİLİ : Av. …. – [16777-77442-…..] UETS
DAVALI : 2- … … TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ – …. [25999-13927-….] UETS
VEKİLİ : Av. .. – [16659-56483-….] UETS
DAVALI : 3- … – …. Beşevler Mah. Beşevler Cad. Nilüfer Sok. No:14 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16775-77041-…] UETS
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücünün sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, müvekkiline ait … plakalı araca çarparak hasara ve zarara neden olduğunu, aracın onarılmasına rağmen değer kaybı mevcut olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamadığını, kaza tespit tutanağında davalının tam kusurlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107 kapsamında 1.000,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … … Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davacının araç maliki olup olmadığının araştırılmasını, davacı tarafın uğradığı maddi hasar ve değer kaybı müvekkil şirketçe karşılandığını, davacıya 29.10.2021 tarihinde 10.000 TL değer kaybı tazminatı, ayrıca dava konusu araçta meydana gelen maddi hasar için tedarikçi firmalara toplamda 24.659,20 TL ödeme yapıldığını, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, kaza tarihinden itibaren değil; delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, hasarın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdü gerçekleşmeyeceğini, kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, davacı yanın maddi hasarı ve değer kaybı karşılandığından davanın reddine, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasını; ayrıca sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasını, davacı yanın fahiş orandaki değer kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, kaza tarihinden ticari faiz taleplerinin reddine, dava açılmasına müvekkili şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhimize hüküm kurulmamasını; herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Lojistik Dağıtım ve Depolama Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiline ait … plakalı aracın, davalı … … Türk Sigorta Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında olduğunu, dolayısıyla, değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle, davaya konu trafik kazasına ilişkin kusur durumunu gösterir dosyaya mübrez kaza tespit tutanağı bulunmadığını, davacının davaya konu trafik kazasının meydana gelmesine bizzat kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacının, dava dilekçesinde davaya konu trafik kazası neticesinde maliki olduğu … plakalı aracın hangi parça veyahut parçalarının değiştiğini ve bu kaza neticesinde hangi parça veyahut parçaların değişmesi neticesinde ne kadar değer kaybı oluştuğunu beyan etmediğini, davaya konu trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketince parça değişimi için tedarikçilere 24.659,20 TL maddi tazminat, davacıya ise 10.000,00 TL ise değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Trafik Kazası Tespit Tutanağı, poliçe, servis kayıtları, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 10/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacı aracında değer kaybı olup olmadığı, var ise bedelinin ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden trafik uzmanı bilirkişi refakate alınarak mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 12/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; … Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü …’nın: Karayolları Trafik
Kanunu’nun 47/c, 52/a ve b, 57/a ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 95/c, 101/a ve b, 109/a maddesi hükümlerine aksi kavşağa giriş ile taraf olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda aynı kanunun ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli
Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/h” Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama ”
maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’un: Dava konusu trafik
kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin
herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Davacı aracındaki değer kaybı tespiti yönünden dosya üzerinde makine mühendisi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 26/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu … plakalı, RENAULT marka, MEGANE SEDAN TOUCH 1.5 DCI
EDC 110 tipi, 2017 model olup; piyasa rayiç değerinin 265.000.00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 240.000.00 TL olduğu, değer kaybı : 265.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) –
240.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 25.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından 08/04/2023 tarihinde sunulan bedel artırım dilekçesi davalı vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden,; 25.06.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde … plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı aracın sürücüsü …’nın %100 kusurlu olduğu, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının kusur oranına göre 25.000,00 TL KDV
dahil değer kaybı hesaplanmış olmakla beraber; davalı sigorta şirketince 10.000,00 TL
ödeme yapıldığı, 25.000,00 TL – 10.000,00 TL = 15.000,00 TL KDV dahil bakiye değer kaybı alacağı
kaldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup davacının değer kaybı bedeli talebinin kabulü ile 15.000,00 TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi yönünden 29/10/2021 diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, 15.000,00 TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi yönünden 29/10/2021 diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL + 240,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 725,35-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.941,90-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL + 240,00 TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2023
Katip …….
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.850,00 TL bilirkişi gideri,
250,00 TL ATGV ücreti,
571,90 TL keşif harcı,
270 TL tebligat posta gideri
2.941,90 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.