Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/121 Esas
KARAR NO : 2021/939
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin müvekkili firmaya olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyasına konu alacağın dayanağı; faturadan kaynaklanan cari hesap ekstreleri olduğunu, davalı şirketin, işbu icra takibinin başlatılmasının ardından taraflarına asıl alacak miktarı olan 23.204,12-TL ödemeyi haricen yaptığını; icra masrafları, vekalet ücreti, tahsil harcı, işleyen ve işleyecek faizleri v.b. içeren kalan bakiyeyi ödemekten kaçındığını, davalı şirketin müvekkili şirkete yapmış olduğu ödeme ile dava konusu borcu ikrar ettiği sabit olduğunu, davalı şirketin itirazı haksız olup, davalı şirket icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, müvekkili şirket kalan bakiyesini tahsil edemediğinden işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, hesap ekstreleri, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Esas sayılı dosyasında, 22.747,93-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar 22.747,93 TL üzerinden fazla harç yatırılmış ise de itirazın iptali talebinin açıkça takibin ferilerine yönelik olduğu, asıl alacağın uyuşmazlık konusu dışında olduğu anlaşılmakla davanın tam kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; görüldüğü üzere icra takibi başladıktan sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce asıl alacak miktarı ödenerek uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmıştır. Eldeki davada çözülmesi gereken husus takipte davacının talep edilen borcun ferileri yönünden itirazın iptali davası açmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği meselesidir. Davalı taraf icra takibi başladıktan sonra ödeme yapmış olup icra takibinin açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle takibin ferileri yönünden davacı-alacaklının itirazın iptali davasını açmasında hukuki yararı vardır. Ödeme emrinin tebliğinden önce borç ödendiğinden vekalet ücreti mevzuat gereği 3/4 oranında hesaplanmış olup 2.559,14 TL’dir. Masraf toplamı ise 64,70 TL’dir. 2.559,14 + 64,70 = 2.623,84 TL takibin ferileri toplamıdır. Takip miktarı 22.747,93 +feriler toplamı 2.623,84 =25.371,77 TL toplam ödenmesi gereken tutardıır. Davalı tarafından ödenen miktar olan 23.204,12 TL toplam tutardan çıkarıldığında ödenmesi gereken tutar 2.167,65 TL’dir. Takibin bu tutar yönünden devamı gerekmektedir. İcra tazminatı talebinin şartları oluşmamıştır. Davalı ödeme emrinin tebliğinden önce borcu ödemiştir. İtirazın iptali davasının konusunun asıl alacak yanında ferileri, icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücretini kapsadığı, bu anlamda davacının borcun tüm bu ferileri yönünden takibe devam etmesinde hukuki yararının bulunduğu da anlaşılmakla davanın kabulü ile; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 2.167,65-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 2.167,65-TL alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak daha önce ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 148,07-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 274,74 TL’den mahsubu ile artan 126,67 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 49,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 274,74-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 2.167,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/11/2021
Katip …
¸E-imzalıdır.
Hakim …
¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
49,00 TL tebligat posta gideri
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.