Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1178 Esas
KARAR NO : 2022/527

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 25/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine davalı vekili tarafından verilen dilekçede takibe konu yapılan alacağın varlığının belli olmadığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, temerrüt oluşmadığından faizi istenilemez denilerek itiraz edildiğini ve bu itirazla da takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere yıllardan beri süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, önceki bakiye 4.667,06 TL’sinin intikal ettiğini ve 11/04/2016 tarihinden 27/07/2017 tarihine kadar 312.590,74 TL’lik faturalarda belirtilen malzeme işçilik yapılmış olduğunu davalı tarafça da 240.000,00 TL’lik ödemede bulunulduğunu ve 27/09/2017 günlü cari hesap ekstresi ilede bu bedelin tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2017/13188 E. Sayılı dosyasına vaki itirazı iptali ile, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra-inkar tazminatı ödenmesine mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava vekili cevap dilekçesinde, davalı mal ve hizmet tesliminin ayıplı olduğunu, alacak likit olmadığı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 3. İcra müd. 2017/13188 E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/13188 E. Sayılı dosyası, BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
31/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında mal-alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, tarafları arasında uzun süreli ticari bir ilişki olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 2015 yılı devreden bakiye alacağının 4.667,06 TL, davacı şirket tarafından davalı şirkete 2016-2017 yıllarında düzenlenen faturalar toplamı 315,590,74 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka yoluyla ve vadeli çeklerle yapılan ödemeler toplamının 240.000,00 TL davacı şirketin davalı şirketten kalan cari hesap bakiye alacağının 77.257,80 TL davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihinde, davacı şirketin, davalı şirketten 77.257,81 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından icra takip tarihinden önce davalı şirkete borcun ödenmesi için ihtar gönderilmediği,davalı-borçlu şirketin temerrüde düşürülmediği, davacı şirketin işlemiş faiz alacağının olmadığını bildirmiştir.
Mahkememiz dosyasının Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin 30/11/2021 tarihli, 2019/1631 esas, 2021/1637 Karar sayılı kaldırma kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce ilgili BAM ilamı dikkate alınarak davalı şirket hakkında açılan konkordato dosyası celbedilmekle birlikte konkordato dosyasının bozularak yeni esasa kaydedildiği tespit edilmiş, Bursa 7. İcra İflas Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak ilgili iflas dosyasında ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi talep edilmiş, gelen müzekkere cevabında basit tasfiyeye karar verildiği ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığı hususunun belirtildiği dikkate alınarak yargılamaya devam edilmiştir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 31/12/2018 tarihli raporda(davalı tarafın,defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını hazır etmediği hususu dikkate alınarak) özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında mal-alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı,yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişki olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 2015 yılı devreden bakiye alacağının 4.667,06 TL,davacı şirket tarafından davalı şirkete 2016-2017 yıllarında düzenlenen faturalar toplamının 315,590,74 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka yoluyla ve vadeli çeklerle yapılan ödemeler toplamının 240.000,00 TL olduğu, davacı şirketin davalı şirketten kalan cari hesap bakiye alacağının 77.257,80 TL olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihinde, davacı şirketin, davalı şirketten 77.257,81 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından icra takip tarihinden önce davalı şirkete borcun ödenmesi için ihtar gönderilmediği, davalı-borçlu şirketin temerrüde düşürülmediği, davacı şirketin işlemiş faiz alacağının olmadığını bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davanın kabulüne, davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2017/13188 Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 77.257,80TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/13188 Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 77.257,80TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 15.451,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.277,48 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 928,42 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.349,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 122,00 TL olmak üzere toplam 622,00 TL yargılama gideri, 928,42 TL peşin harç ile 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.586,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 10.843,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2022
Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.