Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1170 Esas – 2022/928

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
“Karar”

ESAS NO : 2021/1170
KARAR NO : 2022/928

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ……….. BETONARME YAPI GÜÇLENDİRME İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin bir kişi ya da kurumun bir ürün ya da firma profili için hazırlanmasını istediği reklam filminin çekimi hizmetini sağladığını,ancak davalı borçlunun ödenmesi kararlaştırılan borcun 8.000 TL’lik kısmını müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödemediğini, ödenmeyen faturalar yönünden davalı/borçlu aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/2351 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, ilgili alacak likid alacaklardan olan fatura alacağı olduğu için itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ve davalı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan edilen hususları kabul etmediklerini, müvekkil firmanın davacıya hiçbir borcu olmadığını, davacı tarafın Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/2351 E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi düzenlediğini, bu borca itiraz ettiklerini, davacı taraf takip talebinde 1 adet faturaya dayandığını, bu nedenle takip talebine dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılığın esas olduğunu, icra takibinin borç sebebine bakıldığında 13/03/2018 tarih ve 88016 no’lu 1.180,00 tutarındaki irsaliyeli fatura olduğunu, adı geçen fatura incelendiğinde reklam filmi çekimi değil, yıkım çekimi olduğu anlaşıldığını, davacının kendisinin mesnetten yoksun olduğunu ispatladığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/2351 E. Sayılı takip dosyası, taraflara ait BA&BS formları celp edilmiş, Bursa esnaf Sanatkarlar odası, BTSO’ya yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 20/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 28/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 28/02/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş, ibraz edilen ticari defteler SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 03/06/2022 tarihli raporunda özetle:Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1170 Esas Sayılı mevcut dava dosyası, davacı firmaya ait 2018 yılı (yevmiye, kebir) defterlerinin, davalı şirkete ait 2018 yılı e defter (yevmiye, kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu davacı firmanın 2018 yılına ait (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, (6102 sayılı T.T.K.’nu 64/3 madde) Davalı şirket 2018 yılında ticari defterlerini (yevmiye-defteri kebir) e-defter olarak tuttuğu, yevmiye-defter-i kebir defterlerinin e-defter beratlarının 01/2018, ilk ayının, 12/2018 son ayının kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) BTSO nın 14.12.2021 tarih cevap yazılarına göre Davacı Ahmet Çaylar’ın gerçek kişi firma olarak odaya 62020 sicil numarası ile kayıtlı olduğu ve üyeliğinin devam ettiğinin belirtildiği, Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 21.12.2021 tarih cevap yazılarına göre; Davacının 2008- 2009- 2010- 2011- 2012 yıllarında Bilanço Esasına göre defter tuttuğu, Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 20.12.2021 tarih cevap yazılarına göre; Davacının 2017-2018-2019-2020 yıllarında Bilanço Esasına göre defter tuttuğu davacının Tacir olduğu, Davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen 2018 yılında düzenlenen İrsaliyeli Faturalar 11/08/2018 -13/03/2018 -20/04/2018 -21/05/2018 -02/08/2018-03/09/218 tarihli 6 adet fatura toplamının 29.500,00 TL, davalı şirket tarafından, davacı taraf banka hesabına 2018 yılında ödemelerin 16/01/2018- 01/02/2018- 13/06/2018- 01/11/2018- 31/12/2018 tarihli faturalar toplamı 16.500,00 TL davacı firma tarafından davalı şirkete 2018 yılında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı 29.500,00 TL davalı şirketin davacı firmadan 2017 yılı devir bakiye alacağı 5.000,00 TL, davalı şirket tarafından davacı firma banka hesabına 2018 yılında yapılan ödemeler 16.500,00 TL davacı firmanın, davalı şirketten kalan açık hesap bakiye alacağı 8.000,00 TL, davacı firma ile davalı şirket arasında hizmet alımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap çalıştığı, davacı firma tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, tarafların 2018 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı firmanın defterlerinde, davacı firmanın, davalı şirketten 13.000 TL alacaklı gözüktüğü, davacı firmanın, davalı şirkete 2017 yılı devir bakiye borcu olan 5.000 TL tutarı, 2018 yılı kayıtlarına aktarmamış olduğu, bu nedenle alacak bakiyesinin 13.000 TL gözüktüğü, Davacı tarafından da 8.000 TL icra takibi yapılmış olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketin, davacı firmaya 8.000,00 TL borçlu gözüktüğü, davacı firmanın, davalı şirketten 8.000 TL alacaklı olduğu, işlemiş faizin olmadığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi Ayhan Aydın tarafından tanzim edilen 03/06/2022 tarihli raporda özetle; davacının tacir olduğu, tarafların 2018 yılı BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, davacı tarafça davalı şirkete düzenlenen faturaların her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu, davacının defterlerinde,davalı şirketten 13.000 TL alacaklı gözüktüğü, davacının, davalı şirkete 2017 yılı devir bakiye borcu olan 5.000 TL tutarı, 2018 yılı kayıtlarına aktarmamış olduğu, bu nedenle alacak bakiyesinin 13.000,00 TL gözüktüğü, davacı tarafından da 8.000 TL icra takibi yapılmış olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketin, davacı firmaya 8.000,00 TL borçlu gözüktüğü, davacı firmanın, davalı şirketten 8.000 TL alacaklı olduğu, işlemiş faizin olmadığının bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının birbirini doğruladığı göz önünde bulundurularak (işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 6. İcra Dairesi’nin 2019/2351 E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.000,00 TL asıl alacak yönünden kısmen iptali ile takibin 8.000,00 TL asıl alacak,asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek değişen oranlarda avans faizi, icra masrafları, vekalet ücretiyle birlikte, TBK’nın 100. Maddesi gereği yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerine sayılması kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 6. İcra Dairesi’nin 2019/2351 E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.000,00 TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİ ile takibin 8.000,00 TL asıl alacak,asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek değişen oranlarda avans faizi, icra masrafları, vekalet ücretiyle birlikte , TBK’nın 100. Maddesi gereği yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerine sayılması kaydıyla DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 546,48 TL harçtan peşin alınan 111,54 TL’nin mahsubu ile bakiye 434,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 932,70 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 824,12 TL’sinin ve 111,54 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 997,86 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 8.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.054,05- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2022
Katip 136164
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
850 TL bilirkişi masrafı
82,70 TL posta ve tebligat gideri
111,54 TL peşin harç
54,40 TL peşin harç
7,80 TL vekalet ücreti