Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
“Karar”

ESAS NO : 2021/1157
KARAR NO : 2022/310

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …-
DAVALI : …-…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: …’un … Rent A Car firmasının sahibi olup araç alım satım işi yaptığını, müvekkilin …’ dan araç kiralama konusunda anlaşmış ve araç kiraladığını, müvekkilin davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, kiraya verenin eski çalışanı … tarafından aracın müvekkile teslim edildiğini ve araç kira sözleşmesi imzaladığını, kira sözleşmesi kiraya verenin çalışanı …’e verildiğini, müvekiklin imzalanan kira sözleşmesinin alt kısmında yer alan boş bono metninin altında teminat olarak sadece imzaları mevcut olduğunu,davalı …’in …’in yakın arkadaşı olduğunu, … imzalanan ve içeriğinde boş bononun da bulunduğu kira sözleşmelerini …’a getirmeyip, kendi uhdesinde bırakmış ve en son yakın arkadaşı olan davalı …’ e verdiğini, davalının sadece müvekkilin imzasının bulunduğu kira sözleşmesinin alt kısmındaki boş senedi kesmiş ve boş senedi doldurularak müvekkil aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2021/9328Es sayılı ve Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyalarından icra takibine konulduğunu, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edilmesi üzerine durumun öğrenildiğini, bono üzerinde ki yazıların hiçbiri müvekkile ait olmayıp, sadece imzanın müvekkile ait olduğunu, bu hali ile takip konusu bononun dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlem davalı ile müvekkil arasında yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2021/9328 Es. Sayılı ve Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Es sayılı dosyalarının ile takip konusu 40.000,00 TL ve 50.000,00-TL tutarlı bonolardan ve ferilerinden kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatı ödemesine, tüm yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasındaki borcun kambiyo senedine dayandığını, söz konusu senet borcuna karşılık davacı tarafından müvekkilimize verildiğini, vadesi geldiğinde ise müvekkil hukuki yollarla alacağını tahsil etme yoluna gittiğini, ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra davacı taraf hukuki yollara başvurmak yerine müvekkilimizin ikametine giderek müvekkile ve ailesine tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, bu yolla müvekkilimizi icra takibininden vazgeçirmeye çalışıldığını, davacı tarafça müvekkilimizin söz konusu senetleri usulsüz yollarla temin ettiği ve bu şekilde haksız bir yarar elde etmeye çalıştığı şeklindeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacının borçlu olmadığını ancak ve ancak yazılı delil ile ispatlaması gerekirken alakasız ceza dosyaları ile borçtan kurtulmaya çalışmakta bununla da kalmayıp müvekkilimize yönelik ağır ithamlarda bulunduğunu, davacı yan açmış olduğu menfi tespit davasında iddialarını sadece haksız ve hukuka aykırı itham ve iftiralara dayandırdığını, bu nedenlerle davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile müvekkilin alacaklı olduğunun tespitine, İşbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, Bursa 32. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/698 E. Sayılı dosyası, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/841 E. Sayılı dosyası, Bursa 5.icra Dairesi’nin 2021/932 E. -2021/… E. Sayılı dosyaları, Bursa CBS’nin 2021/28547 soruşturma sayılı dosyası, Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9350 E. Sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının araç kiralama sözleşmesinin alt kısmındaki boş senetlerin kesilerek ve doldurulmak suretiyle oluşturulduğu iddia edilen senetlere dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talebine ilişkindir.Her ne kadar işbu dava Mahkememizde açılmış ise de davacı tarafın iddiasının araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında bulunan boş senetlerin kesilerek ve doldurularak icra takiplerine konulduğu iddiasına dayalı olduğu dikkate alınarak, uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesine dayalı olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle mahkememizin görevsizliğine, Bursa Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal mahiyette Trabzon BAM 2. HD’nin 2021/650 Esas 2021/647 Karar sayılı ilamı,Samsun BAM 2. HD’nin 2021/197 Esas 2021/316 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Sulh Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.