Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1130 Esas
KARAR NO : 2022/792

HAKİM : … …
KATİP : … …

MAHKEMEMİZE AİT 2016/1154 ESAS SAYILI ASIL DAVADA;

DAVACI : … (T.C.NO:…)- …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 1- … (
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … TAAHHÜT PEYZAJ İNŞ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2016
BİRLEŞEN BURSA 1. ATM’NİN 2018/1166 E. SAYILI DAVADA;

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … –
2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
3- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/09/2018
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememize ait 2016/1154 Esas sayılı asıl davada;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların maliki sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL.cismani zarar, 100,00 TL.geçici iş göremezlik tazminatı ve 30.000,00 TL.manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce müvekkiline başvuru yapılmadığı için dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ve ayrıca manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunun, usul yönünden de rapor aldırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen kazada kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Taah. Peyz, İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1166 Esas sayılı davada;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi Bent Caddesi üzerinde Çamlıca İstikametine doğru 3. Nilüfer Caddesi üzerinde seyir halinde olan müvekkili tarafından kullanılan 16 SED 45 plaka sayılı motosiklete karşı yönden gelen davalı …’ın 16 TJ 2981 plaka sayılı araç ile çarptığını, olayın karşı tarafın geçiş üstünlüğü kuralını ihlal etmesinden kaynaklandığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sağ kolundan parçalı kırık şeklinde yaralandığını, platin takılmak sureti ile ameliyat olduğunu ve halen tedavisinin devam ettiğini, davalı aracının … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın ödenmesi içi başvuruda bulunmasına rağmen zararın karşılanmayacağının belirtildiğini, olaydan sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, olay ile ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1154 Esas sayılı dosyasında fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL cismani zarar tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere tazminat davası açtıklarını, eldeki davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1154 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 5.136,38 TL’nin sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde kaza tarihi olan 15/06/2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, sigorta poliçesi, A.T.K. raporu, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyet sonucunda talep edilen iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat isteminden ibarettir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden trafik uzmanı bilirkişiden alınan 11/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü …’ın %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’nın %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davacının 15/08/216 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, sürekli ve geçici iş göremezlik oranı ile ilgili olarak Bursa Adli Tıp Kurumundan alınan 26/02/2018 tarihli raporda; davacının sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Dosya tazminat hesaplama konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek 16/07/2018 tarihli raporunda: 6704 Sayılı Kanunun (Kabul Tarihi: 14/04/2016) ilgili maddesi ile 2918 Sayılı Yasada yapılan değişiklikle, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği hüküm altına alındığını, davacının bu zorunluluğu yerine getirdiğine ilişkin bir belgenin dava dosyasına sunulmadığının görüldüğünü, davacının zararının 4.788,32-TL olacağı, %75 müterafik kusur göz önüne alındığında kazalının talep tavanının 3.591,24-TL olacağının hesaplanmış olduğu, davacının zararının 6.981,84-TL olacağı, %75 müterafik kusur göz önüne alındığında kazalının talep tavanıınn 5.236,38-TL olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile bilirkişi raporundaki 6.981,48-TL tutarındaki zarar tespitine bilirkişinin nasıl ulaştığı anlaşılamadığından bu konuda bilirkişden ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 15/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporunun sonuç bölümünde yer alan 6.981,48-TL’nin tarafınca sehven yapıldığı, davacının zararının 4.788,32-TL olacağı, %75 kusuru göz önüne alındığında kazalının talep tavanının 3.591,24-TL olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizin 2016/1154 esas, 2019/473 karar sayılı kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesi Başkanlığının 21/10/2021 tarih 2021/140 esas, 2021/276 karar sayılı kararı ile BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesi Başkanlığının 21/10/2021 tarih 2021/140 esas, 2021/276 karar sayılı kararında; 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arasındaki kazalardan doğan maluliyet oranının tespiti için 30/03/2013 tarihli özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık durumları raproları hakkında yönetmeliğin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkememizce; davacının maluliyet hususunun tespiti için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanarak “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri” değerlendirilmesi suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 05/05/2022 tarihli ATK raporunda; mevcut durumunun fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, özür oranı tayinine mahal olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; 15/08/2016 günü saat 15:30 sıralarında sürücü … idaresindeki 16 SED 45 plakalı motorsikletin Nilüfer Caddesi Belediye su dolum alanı önünde sürücü …’ın idaresindeki 34 TJ 2981 plaka sayılı kamyonun çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralandığı olayda, mahkememizce aldırılan kusur raporuna göre davalı sürücü …’ın %75 oranında kusurlu olduğu sabit olduğu, davacının zararının 4.788,32-TL olacağı, davalının %75 kusuru göz önüne alındığında kazalının talep tavanının 3.591,24-TL olacağı 15/10/2018 tarihli tazminat hesaplanmasına dair raporun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının mahkememizin 2016/1154 esas sayılı asıl davada davanın kabulü ile geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davanın kabulü ile 100,00-TL tazminatın davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının kalıcı iş göremezlik zararı olmadığından kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden davanın reddine, birleştirilen Bursa 1 ATM 2018/1166 esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile, 3.391,24-TL maddi tazminatın davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi A.Ş. Nezdinde sigorta poliçesi bulunmadığından sigorta şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde, olayda tarafların kusur oranları, maluliyet oranı, ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davacının bu olay nedeniyle duymuş olduğu acı ve ızdırabın bir nebze olsun hafifletilmesi bakımından manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile 2.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
Mahkememizin 2016/1154 esas sayılı dosyasında;
1-Geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, davanın KABULÜ ile; 100,00-TL tazminatın olay tarihi olan 15/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden, davanın reddine,
3-Manevi tazminat talebi yönünden, davanın KISMEN KABULÜ ile; 2.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 143,45-TL harçtan peşin alınan 132,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 11,10-TL harcın davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den tahsiline,
5-A-)Geçici iş göremezlik tazminat yönünden davacı yararına ölçümlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
B-)Manevi tazminat yönünden davacı yararına ölçümlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminatın reddedilen kısım yönünden davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti. yararına ölçümlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
7-Reddedilen kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti. yararına ölçümlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Birleştirilen Bursa 1 ATM 2018/1166 esas sayılı dosyasında;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 3.391,24-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 15/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi A.Ş. Yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 231,66-TL harçtan peşin alınan 87,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 143,94-TL harcın davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.’den tahsiline,
4-Asıl davada ve birleşen davada davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.706,30-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 264,65 TL ile asıl davada alınan 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı ,103,15 TL tamamlama harcı, birleşen davada alınan 87,72-TL peşin harcın, 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 549,82 TL nin davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına ölçümlenen 3.391,24-TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi A.Ş. yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
7-Davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti. yararına ölçümlenen 1.745,14-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve … Turz.Peyz.İnş. San. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
906,38 TL tebligat posta gideri
1.706,38 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.