Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1111 Esas – 2023/124
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1111 Esas
KARAR NO : 2023/124

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … BİLİŞİM TEKNİK SERVİS DANIŞMANLIK EĞİTİM YAZILIM HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av. ……. – [16462-64163-37889] UETS
DAVALI : … PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ………….. [25898-67682-05143] UETS
VEKİLİ : Av. ………. – [16699-96682-57279] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı borçluya teknik servis, yazılım ve danışmanlık hizmeti vermiş ve bazı elektronik aletlerin satışını yaptığını, Bursa 9. İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosya ile borçlu tarafa satılan ürünler ve verilen hizmetlerin ödenmeyen bedelleri takibe girildiğini, Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosya ile 47.333,38 TL asıl alacak üzerinden, Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosya fiili ödeme tarihi üzerinden 3.242,99 USD asıl alacak olarak takibe girildiğini, İşbu uyuşmazlıkta davalı tarafça yapılmış olan arabuluculuk görüşmesinin neticesiz kalması, yukarıda anlatılanlar çerçevesinde yargılama neticesinde müvekkilin haklı alacağını elde etme imkanı çok güçleşeceğinden ve ayrıca bütün taleplerimize rağmen müvekkil tarafından verilmiş olan mal ve hizmetlerin karşılığının ödenmemiş olması, davalının mal kaçırdığı sabit olup kaçma hazırlığı içerisinde olması ve alacaklarının rehinle de temin edilmemiş olması nedeniyle öncelikle teminatsız mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat mukabilinde davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkememizin yine aksi kanaatte olması durumunda davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlunun itirazının her iki icra dosyası bakımından iptali ile takibin devamına ve müvekkili alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla her iki dosya bakımından ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde; davacı tarafından müvekkil davalıya teknik servis, yazılım, ve danışmanlık hizmeti verildiğini, icra takip dosyalarının dayanağı fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, davacı ve davalı şirket arasında tanzim edilen, işbu cevap dilekçemiz ekinde sunulan “Cari Hesap Ekstresi”nde açıkça görüleceği üzere; müvekkili davalı şirketin davacıya borçlu bulunmadığını, tarafların ticarî defterleri incelemeye alındığında da bu hususun açıkça görüleceğini, fatura bedelleri ve müvekkilince yapılan ödemelerin karşılaştırılmasının, uyuşmazlığın giderilmesi açısından elzem olduğunu, ekli dekont suretlerinin davacının davaya konu ettiği tüm fatura bedellerini karşılamakta, davacının iddialarının aksine müvekkil davalı şirketin, cari hesap ekstresi ve ticarî defterlere göre alacaklı sıfatını haiz olduğunu, Davacı ve davalı müvekkil arasında, dava konusu hizmetleri içeren faturalar dışında, sureti ekli Bursa 28. Noterliği’nin 09805 Yevmiye no’lu “Araç Satış Sözleşmesi”ne istinaden gerçekleştirilen bir araç devir işleminin mevcut olduğunu, Anılan aracın devir işlemi 29.04.2021 tarihinde, 230.000,00-TL sözleşme bedeliyle gerçekleştirildiğini, aradan geçen uzun süreye ve kanunî zorunluluğa rağmen davacı şirket satış faturası tanzim etmediğini, bunun üzerine davalı müvekkil şirketin, sureti ekli Bursa 9. Noterliği’ nin 03.11.2021 tarihli, 13246 Yevmiye no’lu ihtarnamesiyle; beş iş günü içerisinde fatura düzenlenmesini, aksi takdirde yasal mercîlere başvurulacağını ihtar ettiğini, davacı tarafından, tarafların serbest iradeleriyle akdedilen; Bursa 28. Noterliği’nin 29.04.2021 tarihli, 09805 Yevmiye no’lu “Araç Satış Sözleşmesi”, fatura tanzim edilirken dikkate alınmamış, cevabî
ihtarnamede araç devrinin öncelikle 286.152,00-TL kasko bedeli üzerinden, sonra ise 300.000,00-TL üzerinden gerçekleştirildiği, 230.000,00-TL sözleşme bedelinin ise davalı müvekkilin talebi doğrultusunda düzenlendiği iddiasının beyan edildiğini, davacının, bizzat kendisinin tanzim ettiği ihtarnamesinde dahi çelişkiye düştüğünü, öncelikle
satışın kasko bedeli olan 286.152,00-TL üzerinden gerçekleştirildiğini beyan ederken, sonrasında ise satışın 300.000,00-TL üzerinden yapıldığının izahtan vareste olduğunu belirttiğini, yukarıda bahsedilen sürecin akabinde davalı müvekkilin; resmî senet olan ve geçersizliği, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre ancak senetle ispat edilebilecek Bursa 28. Noterliği’ n 29.04.2021 tarihli, 09805 Yevmiye no’lu işleminde ve gerçekte de araç satış bedelinin 230.000,00-TL olması karşısında, davacının yanılgılı ve resmî senede aykırı olarak 300.000,00-TL bedelli satış faturası düzenlemesi üzerine; anılan faturayı, 6102 s. TTK. m. 21/2 uyarınca 8 günlük yasal süresi içerisinde, Bursa
23. Noterliği’nin 12.11.2021 tarihli, 33101 Yevmiye no’lu ihtarnamesiyle itiraz ederek iade ettiğini, sureti ekli tebliğ ekranında açıkça görülebileceği üzere, faturanın düzenlenme tarihi 04.11.2021, davalı müvekkilin şirkete tebliğ ve kabul tarihi 05.11.2021 olduğunu, davacının anılan işlemden ve ödemeden işbu davada bahsetmemesi, ödemeleri dikkate
almaması, satışın 300.000,00-TL bedelli olduğunu izah edememesi ve herhangi bir delile dayandıramaması, buna rağmen iyi niyetli olmayan bir şekilde alt ilişkiye aykırı, 300.000,00-TL tutarlı fatura tanzim etmesi, faturanın iade edilmesine rağmen 230.000,00-TL bedelli yeni fatura düzenlememesi ve sair davranışları, kötü niyetli olarak icra takibine girişildiğinin ve işbu davanın ikâme edildiğinin açık bir göstergesi olduğunu, davacı, alt ilişkisi 230.000,00-TL tutarı olan araç devir işlemi karşılığında 300.000,00-
TL bedelli fatura keserek; 300.000,00-TL tutarlı, keşidecisi davalı müvekkilin olan çek bedelinin bakiyesinin dava konusu faturalara mahsup edilmesini kötü niyetli bir şekilde önlemeye çalışmakta olduğunu, haksız ve hukukî dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı alacaklının her iki dosya açısından da %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları, vekâlet ücreti ve sair giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasında, 47.333,38-TL toplam alacak, Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasında, 3.242,99 USD toplam alacak, talebi ile ilamsız icra takipleri başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 07/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre; davacı tarafından Bursa 28. Noterliği’ nin 29.04.2021 tarihli, 09805 Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesine uygun olarak 230.000,00 TL bedelli yeni fatura düzenlediği taktirde tüm fatura ve ödemeler sonrasında davalıya 6.236,32 TL borcunun olacağı, tarafımdan hesaplanan işlemiş ticari temerrüt faizi olan 245,93 TL ile birlikte toplam borcunun 6.482,25 TL olacağı, davalının ticari defterlerindeki kayıtlara göre; davacı tarafından Bursa 28. Noterliği’ nin 29.04.2021 tarihli, 09805 Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesine uygun olarak 230.000,00 TL bedelli yeni fatura
düzenlediği taktirde tüm fatura ve ödemeler sonrasında davacıdan 6.356,80 TL alacağının olacağı, tarafından hesaplanan işlemiş ticari temerrüt faizi olan 250,65 TL ile birlikte toplam alacağı 6.607,45 TL olacağı, (Not: Davalının ticari defterlerindeki 02.01.2021 tarihli … Cari Ödemesidir açıklamalı 5.487,00 TL lik ödeme kaydına ilişkin 02.01.2021 tarihli bir belge sunulmadığından ödeme toplamından çıkarılmıştır), davacı tarafından davalıya düzenlenen döviz cinsi 12 adet fatura ve davalı tarafından davacıya yapılan 2 adet döviz cinsi ödeme tablosu raporun 6.maddesindedir; bu faturalardan ödemeler düşüldükten sonra davalının davacıya 3.796,43 USD borcunun bulunduğu, tarafından hesaplanan işlemiş ticari temerrüt faizi olan 85,65 USD ile birlikte davalının toplam borcu 3.882,08 USD olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine açılan İcra takip dosyaları incelendiğinde; Bursa 9.İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosyası ile 44.716,10 TL asıl alacak ve 2.617,28 TL işlemiş ticari temerrüt faizi 2.617,28 TL olmak üzere toplam 47.333,38 TL, Bursa 9. İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosyası ile 3.171,70 USD asıl alacak ve işlemiş ticari temerrüt faizi 71,56 USD olmak üzere toplam 3.242,99 USD bedelli takip başlatıldığı, davacı ve davalı şirketin 2021 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin TTK’ nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onayının yapıldığı, yevmiye defterlerinin noter kapanış onayının yasal süresi 30 Haziran 2022 tarihi olduğundan henüz kapanış taktikleri yapılmadığı, tarafların Ticari Defterleri Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin itirazlarının tek tek irdelenmek ve seçenekli olarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 09/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, 10/12/2020 tarihli 5.487 TL lik ödeme dekontu hesaba eklendiğinde davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre; davacı tarafından Bursa 28. Noterliği’ nin 29.04.2021 tarihli, 09805 Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesine uygun olarak 230.000,00 TL bedelli yeni fatura
düzenlediği taktirde tüm fatura ve ödemeler sonrasında davalıya 11.714,32 TL borcunun olacağı, davalının ticari defterlerindeki kayıtlara göre; davacı tarafından Bursa 28. Noterliği’ nin 29.04.2021 tarihli, 09805 Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesine uygun olarak 230.000,00 TL bedelli yeni fatura düzenlediği taktirde tüm fatura ve ödemeler sonrasında davacıdan 11.843,80 TL alacağının olacağı, 30/04/2021 tarihli 224.20 USD’lik ödemenin aşağıdaki Usd tablosuna kaydından sonra; davacı tarafından davalıya düzenlenen 13.379,43 USD bedelli 12 adet fatura ve davalı tarafından davacıya yapılan 6.807,20 Usd bedelli 2 adet ödeme sonunda, bu faturalardan ödemeler düşüldükten
sonra davalının davacıya 6.572,23 Usd borcunun bulunduğu, 24/02/2021 tarihli 3.000 Euro ödemeye karşılık euro olarak düzenlenen fatura mevcut olmadığı, Usd
bakiyesinden çapraz kura göre euro ödemesinin düşülmesi sonucu kalan bakiye ise 2.923,93 Usd olduğu, yukarıda 2 numaralı maddede bulunan davalının davacıya olan 6.572,23 Usd borcundan 24/02/2021 tarihinde 3.000 Euro karşılığına denk gelen 3.648,30 Usd düşüldükten sonra davalının davacıya 2.923,93 Usd borcu olduğu, 24/02/2021 tarihinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Çapraz Kurlarına göre 1 Euro = 1.2161 ABD Doları (3.000 Euro x 1.2161 = 3.648,30 Usd) olduğu, söz konusu aracın davacı tarafından 08.03.2021 tarihinde 245.000,00 TL bedelle satın alındığına ilişkin fatura mevcuttur, ancak dava dosyasına eklenen whatsaap yazışmalarında aracın davalıya
300.000,00 TL bedelle satıldığına ilişkin açık bir beyan mevcut olmadığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından müvekkil davalıya teknik servis, yazılım, ve danışmanlık hizmeti verildiği, davacı tarafından Bursa 9. İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosya ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı,Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede, davacı tarafından davalıya araç satışının yapılmış olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafından Bursa 28. Noterliği’ nin 29.04.2021
tarihli, 09805 Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesine uygun olarak 230.000,00 TL bedelli yeni fatura
düzenlediği taktirde tüm fatura ve ödemeler sonrasında davalının davacıdan 11.843,80 TL alacağının olacağı, dolayısıyla bu icra dosyasından davacının alacağının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, davalının icra takibini yaparken açıkca haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine, Bursa 9. İcra Dairesi 2021/… E. sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede, davacı tarafından davalıya düzenlenen 13.379,43 USD bedelli 12 adet fatura ve davalı tarafından
davacıya yapılan 6.807,20 USD bedelli 2 adet ödeme sonunda, bu faturalardan ödemeler düşüldükten sonra davalının davacıya 6.572,23 USD borcunun bulunduğu, 24/02/2021 tarihli 3.000 Euro ödemeye karşılık euro olarak düzenlenen fatura mevcut olmadığı, USD bakiyesinden çapraz kura göre euro ödemesinin düşülmesi sonucu kalan bakiye ise 2.923,93 USD olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.923,93-USD ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 5.561,31-TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/… E. sayılı dosyası yönünden 1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/… E. sayılı dosyası yönünden
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.923,93-USD ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 5.561,31-TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2536,62-TL harçtan peşin alınan 1.275,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.261,52-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 907,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 380,49-TL ile peşin alınan 1.275,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2023

Katip ………… Hakim ………..
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
850,00 TL bilirkişi gideri,
57,00 TL tebligat posta gideri
907,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……..
E-imzalıdır.