Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/111 Esas – 2021/977
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/111 Esas
KARAR NO : 2021/977

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : TÜRKİYE … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlulara örnek 7 ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğu ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak için mahkemede dava açmak gerektiğini, davalıların takibe itiraz etmelerindeki amacın takibi uzatarak zaman kazanmak ve takip konusu borçlarının tasfiye sürecini kendi inisiyatifi doğrultusunda sürdürmek, alacağın tahsil sürecini uzatarak müvekkili bankayı zarara uğratmak olduğunu, takibin dayanağı olan sözleşmenin, asıl kredi borçlusu olan davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi olduğunu, davalı …’in genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak imzalandığını, davalıların borçlu firma ile imzalanan sözleşme uyarınca takip konusu 0035870 karton numaralı Taksitli Ticari Kredi borcunun tamamına kefil olduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde davalıların, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, yerleşik Yargıtay kararları gereğince takip konusu alacağın belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte olup alacağın likit sayıldığını, davalıların faize yönelik itirazının yasal dayanağı olmadığını, müvekkili bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranının yasal ve taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, sözleşmenin 10.5. maddesinde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğunu, buna göre “Bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilerde en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi” uygulanacağını, bu faizin gider vergisi ve fon payının da ödenmesinin kabul edildiğini, talep edilen faiz oranı ve BSMV’ nin sözleşmeye ve banka kayıtlarına uygun olduğunu, sözleşmenin 13.5.. maddesi ile taraflar her türlü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağı, bunlara itiraz edilmeyeceği belirtildiğini, borçlu/davalılarnın icra dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu olan dava konusu edilen alacak kısmının %20’sinden az olmamak üzere lehte icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 42.075,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Türkiye … Bankası A.Ş. Erikli Şubesi ile … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 12.07.2017 tarihli 136.000,00-TL değerinde Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğu, 04.06.2018 tarihinde sözleşme limitinin 64.000,00 TL. artırılarak sözleşme toplam limitinin 200.000,00 TL’ye yükseltildiği, sözleşme ve limit artış kısmına kefil olarak firma ortağı …’ in şahsi kefalet imzalarının alındığı, Karşılıklı olarak tanzim ve imza edilen Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi’ nin şekil şartlarına, yasa ve mevzuata uygun olarak düzenlendiği, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi’ nin ”9.11 Kefalet” başlığı altında müteselsil kefilin sorumluluklarının maddeler halinde açıklandığı, davacı Türkiye … Bankası A.Ş. Erikli Şubesi tarafından; muhataplar asıl borçlu … Tekstil San Tic Ltd Şti ve müteselsil kefil … adına, 04.09.2019 tarihinde, Bursa 20. Noterliği aracılığı ile … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, alacaklı banka tarafından borçluya muhatap 04.09.2019 tarihli ihtarname ile davaya konu borçların muacceliyet kazandığı, ihtarnamenin akit firmaya tebliğ edildiği, dosya kefiline ise tebligat yapılamadığı, ihtarname sonrası krediye herhangi bir tahsilat sağlanamadığı, yasal süre sınırının 7 Gün kabulüne göre, asıl borçlu/kefil temerrüt başlangıç tarihinin 17.09.2019 olacağı, 03.10.2019 tarihinde, davacı banka tarafından Bursa 13. İcra Dairesi’ nin 2019/… Esas sayılı dosyası ile, davalılar adına, 42.075,33 TL. değerinde ilamsız takiplerde ödeme emri yolu ile icra takibi başlatıldığı, Örnek 7 ödeme emri ve dayanak belge suretinin asıl borçlu firmaya tebliğ edilemediği, ancak; kefil … adına bizzat tebliğ edildiği, davalılar … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve … vekili Av. … tarafından, 10.10.2019 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü’ne verilen dilekçe ile takibin durudurulması yönünde itirazda bulunulduğu, 10.10.2019 tarihli 13. İcra Dairesi kararı uyarınca; ”borçlu vekilinin vermiş olduğu itiraz dilekçesinin tebliğ mazbatası geldiğinde tetkiki ile itiraz yasal süresinde ise kabulü ile takibin durdurulmasına, itirazın süresinde olmaması halinde takibin devamına” şeklinde karar verildiği,
15.04.2020 tarihli ve 2020/881 nolu Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı gereğince anlaşmaya varılamadığı ve arabuluculuk işlemlerinin olumsuz sonuçlandığı, Davalı bankanın borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uyguladığı en yüksek cari faiz oranının %24,00 olduğu ve temerrüt faiz oranının ödeme emrinde belirtildiği şekilde %48,00 olacağı anlaşılmış, 2021/111 E. sayılı dava dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; akit firma … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefil …’ten talep edilebilir alacak tutarı; takip tarihi itibarıyle talep edilebilir toplam alacak tutarı: 40.018,79 TL asıl alacak, 869,15 TL. işlemiş temerrüt faizi %48,00,43,46 TL BSMV olmak üzere toplam = 40.931,40 TL olduğu, 40.018,79 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek %48,00 temerrüt faizi *%5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Erikli Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı …’in bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 40.018,79-TL asıl alacak, 869,15-TL işlemiş faiz, 43,46-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 40.931,40-TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların Bursa Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 40.018,79-TL asıl alacak, 869,15-TL işlemiş faiz, 43,46-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 40.931,40-TL alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır”.
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 40.018,79-TL asıl alacak, 869,15-TL işlemiş faiz, 43,46-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 40.931,40-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek % 48 temerrüt faizi, faizin BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 8.003,76 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.796,02-TL harçtan peşin alınan 508,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.287,85-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 970,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 944,11-TL ile peşin alınan 508,17-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 6.121,08-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar yararına ölçümlenen 1.143,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
25/11/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
220,50 TL tebligat posta gideri
970,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.