Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1106 Esas – 2022/1323
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1106 Esas
KARAR NO : 2022/1323
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- …………… KOOPERATİFİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2017
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin dacıya ait 16 … 08 plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı 41 VJ … plakalı araç arasında 19/12/2016 tarihide Bursa İli Nilüfer ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, 19/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigortanın kooperatifin üyesi, diğer davalı adına kayıtlı aracın kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın 2016 model olup bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, aracın orjinalliğinin bozulduğunu ve araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğunu, oluşan bu değer kaybının aracın 2. El piyasasında satışı büyük ölçüde olumsuz etkilediğini, davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen 500,00 TL lik değer kaybına yönelik zararın, davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin de davacılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, soruşturma dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı sigorta şirketine yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu aracın olay tarihinden önce bir kaza kaydının olup olmadığı hususları sorulmuş, dosya konusunda uzman bir makine mühendisi ve bir trafik bilirkişisine tevdi tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
08/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü Canan Özen Mermer’in dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84/h “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ettiği ve %100 (yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü Tuğçe Güler’in dava konusu trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusuru olmadığına, 16 … 08 plaka sayılı aracın değer kaybının 12.076,50 TL olduğunu bildirmişlerdir.
Davacı davasını 05/09/2018 tarihli dilekçesi ile talebi artırarak 8.795,50 TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; kazaya karışan sürücülerin kusur durumlarının tespiti için dosya trafik alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli rapora göre, kazanın meydana gelmesinde 16 … 08 plakalı araç sürücüsü Tuğçe Güler’in kusurunun bulunmadığı, 41 VJ … plakalı araç sürücüsü Canan Özen Mermer’in %100 kusurlu olduğu davacıya ait 16 … 08 plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin poliçe düzenleme tarihi ve kazanın meydana geldiği tarih itibari ile poliçe genel şartları doğrultusunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yönetmeliğine göre yapılan hesaplama doğrultusunda 12.076,50 T.L T.L değer kaybı mevcut olduğu belirlenmiştir.Tam kusurlu olan davalı-sürücünün kullandığı aracın maliki olan davalı …’İn tehlike sorumluluğu gereği, sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin ise ZMMS poliçesi kapsamında gerçek zarar niteliğinde olan değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumlu tutmak gerekmiş, dava açılmadan önce sigorta şirketi tarafından 3.281 T.L değer kaybı ödemesi yapıldığından ıslah dilekçesi ve rapor doğrultusunda 8.795,50 T.L üzerinden davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
Davalı … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2021/138 Esas ve 2021/250 Karar sayılı Karar ile kaldırma kararı verilmiştir.
Dosyanın önceki makine müh bilirkişiye tevdi edilerek istinaf ilamı doğrultusunda değer kaybı ile ilgili ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
20/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hasarsız araç 97.000tl dosyaya konu araç emsali önden hasar gören araç 85.000tl olarak kabul edilmiş bunula alakalı olarak 19.12.2016 tarihi için. oto alım satım kiralama meslek odası kayıtlarından yararlanıldığını 1. metod ile değer kaybı : 12.076,s0tl, 2. metod ile değer kaybı : 12.440,25tl, 3. metod ile değer kaybı : 12.000,00tl ayrıca sigorta şirketi tarafından ödenen 3.281,00-tl. değer kaybı zararı olduğunu bildirmişlerdir.
Bu durumda istinaf ilamı doğrultusunda, davacı aracındaki değer kaybı miktarının kaza öncesi değer kaybı miktarı, kaza sonrası değer kaybı miktarına göre bilirkişi tarafından düzenlenen 20/07/2022 tarihli rapordaki 12.000 TL değer kaybı miktarının uygun olduğu anlaşılmakla bu tespite itibar edilerek, davacının aracındaki değer kaybı miktarının 12.000 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından 3.281, TL ödemede bulunduğundan bakiye 8719 TL davacının değer kaybı alacağı bulunmaktadır.
Davalı …’ in aracın işleteni olduğundan 8719 TL nin bu davalıdan önceki karar doğrultusunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafından davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı Doğa Sigorta Kooperatifine yönelik açılan davada, dava tarihinden önce bu davalı tarafından 3281 TL değer kaybı tazminatı ve 27.719 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığından 2016 yılı maddi tazminat poliçe limiti olan 31.000 TL nin karşılandığından bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer yandan davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı Doğa Sigorta Kooperatifi lehine vekalet ücreti talebinin, dava açılırken davacının poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep ettiği ve bu davalının önceki mahkememiz kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmadığından davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemiştir.
Yukarıdaki açıklamalardan davacının ıslah talepli davasının kısmen kabulune dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 8.719 TL değer kaybı tazminatının davalı Tuncay Mermerden dava tarihi olan 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 595,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL, ıslah harcı 142 TL nin mahsubu ile bakiye 422,19 TL nispi karar ve ilam harcının davalı Tuncay Mermerden alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1300 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 276,8 TL olmak üzere toplam 1.689,93 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.675,23 TL yargılama gideri ve peşin alınan 31,40 TL, ıslah harcı 142 TL harç olmak üzere toplam 1.848,63 TL yargılama giderinin davalı Tuncay Mermerden alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davalı … tarafından yapılan; posta ve tebligat gider 113,13 TL’den davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan; 1 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Maddi tazminat talebi yönünden; davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye 13. Maddesine göre belirlenen 8.719,00 TL vekalet ücretinin davalı Tuncay Mermerden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı … ‘in vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye 13/3. Maddesine göre belirlenen 76,5 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2022
Katip 278859

¸e-imzalıdır.

Hakim 125958

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 278859
¸E-imzalıdır.