Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1102 Esas – 2023/238
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1102 Esas
KARAR NO : 2023/238
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü …’in sevk ve idaresindeki 16 … 23 plakalı aracın seyir halinde önüne cıkan aracı sollamak üzereyken, … sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı 16 BTH 99 Plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde park çebinden çıkarak kerşı şeride geçmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazada davalı şirketçe sigortalanan aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi K.T.K’nun kod 67 ile belirtilen asli kusurlardan ” sürücünün park yapmış taşıtların arasından çıkarken sağa veya sola dönerken karayolunun kullananlar için tehlike oluşturabiliecek ve haraketlerini zorlaştırabilecek şekilde davranan” maddesini ihlal ettiği için %100 kusurlu olduğu, araç tamir edildiği halde aracın kaza geçirmesi sonucu araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini, aracın tamiri için davalı sigorta şirketince sırf işçilik ücreti olarak 9.357,00 TL hesap çıkarıltıldığını, kazalı araçların ikinci el satışı sırasıda kazasız olanlara nispetle değeri daha düşük olduğunu, söz konusu aracın davalı … Genel sigorta a.ş tarafnıdan 410600148592 poliçe nolu karayolu zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonucu meydana gelen maddi zarardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile 1.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, poliç limiti ile sınırlı olarak, davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, poliçe,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu 16 BTH 99 plakalı araç ile dava dışı …’in sürücüsü ve maliki olduğu 16 NCS 23 Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından tarafların kusur oranları, davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarına ilişkin açılan tazminat davasıdır.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yazışma yazılarak yazı cevabı dosyamız arasına alınarak Makine mühendisi ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü …’nin dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84/J “Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama” madesini ihlal ettiği ve %65 oranında kusurlu olduğuna, sürücü …’in dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kazununun 54/1-a “öndeki aracı geçerken geçme kurallarına riayet etmemek” maddesini ihlal ettiği ve %35 oranında kusurlu olduğuna, bu meyande oluşan değer kaybı ile ilgili olarak ödenmesi gereken miktarının 9.122,1 TL olması gerektiğini bildirmiştir.
08/03/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; yeni kusur durumuna göre (%65-%35) değer kaybı ile ilgili olarak miktarın 9.122,10 TL olması gerektiği kanaatin hasıl olduğunu bunun da 7.017,00 TL ödendiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile davasını 8.122,00 TL arttırarak ıslah 9.122,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkememiz 2018/219 E.sayılı dosyası Bursa Bam 13.HD’nin 14/10/2021 tarih, 2021/261 E. 2021/181 K.sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmekle, mahkememiz yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Mahkememizce dosyanın bozmadan önceki raporu sunan Mak. Müh. Bilirkişiye tevdi ile Yargıtay içtihatları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 20/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Meydana gelen kazada kusur oranları eksper raporlarında %50 %50 şeklinde ifade edilmiş heyet kanaati ile %65 %35 şeklide değiştiği için;
Mezkur dosyada yer alan davacıya ait değer kaybı miktarının uyuşmazlık konusu olduğunun anlaşıldığı, davalı … Genel Sigorta A.Ş. tarafından davacı …… ……’e 7.017,00 TL ödeme yapıldığı
gözlenmiş ve bu miktarın %15 oranında artırılması kanaatinin hasıl olduğu, bu meyanda oluşan değer
kaybı ile ilgili olarak ödenmesi gereken miktarın 9.122,1TL olması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile yeniden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 21/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda;
pazar araştırması ile ve türkiye noterler birliği kasko değerleri ile
satış fiyatı hesaplama cetvelinden araç raiç değeri kök raporda 130.000tl bulunmuş diğer metodlarda bu baz alınmış olduğu, önden darbeli ve işçilik ve hasar durumu
anlatılan araç fiyatının takriben 115.000 TL civarında olacağı pazar
araştırması metodu ile anlaşılmakta olduğu, kilometresinin 15.000km nin altında olmasının aracın değerini artırmakta olduğu, bu değerlendirmenin 31.07.2016 tarihi için yapılmış olduğu, hasarsız araç 130.000 TL dosyaya konu araç emsali önden hasar gören
araç 115.000 TL olarak kabul edilmiş olduğu, bununla alakalı olarak 31.07.2016 tarihi
için oto alım satım kiralama meslek odası kayıtlarından
yararlanıldığı, trafik bilirkişisinin kusur oranları ile ilgili kanaatinden sonraki
durumda;
tam değer kaybının (7.017,00 TL x 2) olduğu düşünülüp (%50 ödendiği için) 14.034,00 TL’nin %65’e
göre yapılan hesaplamada 9.122,1TL bulunmuş buna göre ÖNCEKİ RAPORDA sonucun bildirilmiş olduğu, (7.017 TL HESAPLANIRKEN ARAÇ RAİÇ DEĞERİNİN 130.000TL ALINDIĞI KANAATİ İLE)
.Bu meyanda gelen yeni kusur durumuna göre; (%65-%35) değer kaybı ile ilgili olarak miktarın
9.122,10TL olması gerektiği kanaatine varıldığı, bu bedelin 7.017,00 TL’sinin ÖDENMİŞ olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyaya sunulan raporlar hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığından dosyanın 1 Mak. Müh. Bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Yargıtay kararları ışığında ; önce dava konusu aracın hasarsız değeri ile kazadan sonraki tamir
edilmiş bedeli belirlenip, aradaki farkın değer kaybı olarak değerlendirilmesi gerekmekte olduğu, dava konusu 16 … 23 plakalı, BMW marka, 520 İ SEDAN 1.6 tipi, 2015 model olup ;
piyasa rayiç değerinin 190.000.00 TL olduğu yapılan piyasa araştırmasından tespit edilmiş olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin: 173.000.00 TL * ,
değer kaybının: 190.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) – 173.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 17.000.00 TL ( on
yedi bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, ( * ) Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 173.000.00 TL, 173.000.00 TL ve 170.000.00 TL fiyat
temin edilerek, 173.000.00 TL bedelin uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 17.000.00 TL ( on
yedi bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan 16 … 23 plakalı aracın 31/07/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu aracın hasarsız değeri ile kazadan sonraki tamir
edilmiş bedeli belirlenip, aradaki farkın değer kaybı olarak değerlendirilmesi gerekmekte olduğu, aracın piyasa rayiç değerinin 190.000.00 TL olduğunun yapılan piyasa araştırmasından tespit edilmiş olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin: 173.000.00 TL,
değer kaybının: 190.000.00 TL – 173.000.00 TL = 17.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu, davalı tarafın sigortaladığı araç sürücünün %65 kusurlu olduğu, değer kaybının 17.000,00X%65=11.050 TL olduğu, her ne kadar 7.017 TL lik bir ödemeden bahsedilmiş ise de bu ödemenin değer kaybına yönelik olmayıp hasar bedeline karşılık yapıldığı anlaşılmakla dikkate alınmamış olup bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne, 9.122,00TL değer kaybı bedelinin 1.000,00 TL’ si için dava tarihi olan 14/02/2018 tarihinden itibaren, 8.122,00TL’ si için ıslah tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,
2- 9.122,00TL değer kaybı bedelinin 1.000,00TL’ si için dava tarihi olan 14/02/2018 tarihinden itibaren, 8.122,00TL’ si için ıslah tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Sair hususlar gerekçeli kararda açıklanacağı üzere,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 623,12-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL+138,70 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 448,52-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.410,60-TL yargılama gideri ve 77,00 TL harcın ve 138,70 TL ıslah harcının ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.122,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 02/03/2023
Katip 237160 Hakim151390
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Bozmadan önce Yargılama Gideri: Bozmadan Sonra yargılama gideri:
1000 T L bilirkişi ücreti 900,00 TL bilirkişi ücreti

171,00 TL posta ve tebligat gideri 123,90 TL posta tebligat gideri 35,90 TL başvurma harcı Toplam 1.023,90 TL
35,90 TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
138,70 TL ıslah harcı
Toplam 1.386,70 TL

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸e-imzalıdır.