Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1092 Esas – 2022/1125
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1092 Esas
KARAR NO : 2022/1125

HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …………. AMBALAJ GIDA İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT VE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –

VEKİLİ : Av.
DAVALI :……. ….. SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 16/04/2020 tarihli DDF2020000000816 numaralı fatura alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine fatura alacağı olan 7.469,40 TL. ile işlemiş faizi 12,28 TL olmak üzere toplam 7.481,68 TL. tutarındaki alacağının tahsili için Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun 07/09/2020 tarihinde borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmasının gerekmekte olduğunu, davacının işbu davayı 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 27/11/2021 tarihinde ikame ettiğini, davacı tarafından süresi içerisinde ikame edilmeyen işbu davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddinin gerekmekte olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de; müvekkili şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdünün bulunmadığını, bu nedenle işbu dava ile talep edilen borcun tamamına, işleyecek faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, açılan davanın öncelikle usulden reddine, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 7.481,68-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 26/05/2022 tarihli celsede verilen ara karar gereğince inceleme gün ve saatini bildirir tebligat çıkarıldığı, ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce; Davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden davacının bulunduğu yer NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Talimat mahkemesince aldırılan 05/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı …………. YALITIM…A.Ş. firması tarafından İcra Takibinin Konusu olan davacı
DADAŞLAR…LTD.ŞTİ. firmasının kendisine kesmiş olduğu satış faturasını Vergi Dairesine Kendi
vermiş olduğu beyanı ile Nisan/2020 Ba Beyannamesinde beyan ederek davacı firmadan yapılan
alışlar olarak beyan etmiş olması sebebi ile; davalı AK-İZO YALITIM SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİC.A.Ş.’nin davacı DADAŞLAR AMBALAJ
GIDA İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT VE SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firmasına 20.08.2020 İcra Takip
Tarihi itibari ile 7.469,40.-TL Cari Hesap/İcra Takip Konusu Olan Fatura Borcu + 12,28.-TL Gecikme
Faizi Olmak Üzere Toplam 7.481,68.-TL tutarında borçlu olduğu görüş ve kanaatine varılabilecek olup, nihai takdir yetkisinin sayın mahkemenin olduğu bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için davalıya defterlerini sunması için inceleme gün ve saatini bildirir ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği ancak faturayı BA formuyla vergi dairesine beyan ettiği, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 7.469,40-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 7.469,40-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 1.493,88‬ -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.151,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.149,11-TL ile peşin alınan 90,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 7.469,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 12,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/10/2022

Katip 237160
¸e-imzalıdır.

Hakim 151390
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
151,00 TL tebligat posta gideri
1.151,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.