Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/105
KARAR NO : 2021/89

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … –
DAVA : Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 05/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … Turizm İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile davalı arasında imzalanmış olan Vakıflar Genel Müdürlüğü’ ne ait Bursa Nilüfer ilçesi Fethiye Mah. 1871 ada 4 parsel ve 1871 ada 2 parsel ve 1867 ada 1 parsel ve 1865 ada 3 parsel de bulunan taşınmazların hepsinin birden kat karşılığı inşaat yapım işi için 22.06.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, aynı gün sözleşmeye istinaden 22.06.2020 düzenleme tarihli 100.000 TL tutarlı vade kısmı boş bırakılan (görüldüğünde vadeli) iki adet teminat senedi davalıya verildiğini, senetlerin üzerinde Bursa mahkemeleri ve icra takiplerinin yetkili olduğu belirtildiğini, şirket yetkilisi olan müvekkil senetlerde kefil olup, … Turizm İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ise borçlu olarak gözüktüğünü, … Turizm İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. adına Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2020/… Es. Dosyası ile 100.000 TL tutarlı iki adet teminat senedinin borçlusu olmadığından bahisle 21.10.2020 tarihinde menfi tespit davası açıldığını ve mahkemenin ekli 22.10.2020 tarihli ön inceleme tensip tutanağının 3 nolu ara kararı ile tedbir kararı vediğini, akabinde davalı tarafça, hem müvekkil hem de … Turizm İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. adına 06.01.2021 tarihinde yetkisiz Ankara 25. İcra Dairesi’ nin 2021/… Es. Sayılı icra takip dosyası ile dava konusu senetler icra takibine konulduğunu, akabinde yetkiye borca itirazımızı havi Ankara 11. İcra hukuk mahkemesinin 2021 / 205 Es sayılı davası açılarak yetkisiz yerde başlatılan takibe küllen itiraz olunduğunu, iş bu sebeplerden ötürümüvekkilimin kefil olduğu teminat senedini usulsüz olarak icraya koyarak müvekkil adına da takip başlatan davalı hakkında mezkur davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, HMK’nın 166 maddesi ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceğini, birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü uyarınca öncelikle davanın Bursa 2. asliye ticaret mahkemesi’ nin 2020/ … es. dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle dava konusu teminat için verilen sözleşmeye istinaden 22.06.2020 düzenleme tarihli 100.000 TL tutarlı 2 adet teminat senedi tarafımıza iade edilmediğinden ve görüldüğünde vadeli senetler Ankara 25. İcra Dairesi’ nin 2021/ … Es. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğinden öncelikle HMK md. 389/1 “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” hükmü uyarınca, asıl borçlu … Turizm İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. hakkında tedbir kararı verilmiş olması da nazara alınrak kefil olan müvekkil için de icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve akabinde esasa geçilerek teminat senetlerinin borçlusu olmadığının tespiti ve senetlerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuştur.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyası getirtilerek incelendi.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyası ile işbu davası arasında dava sebepleri aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi, alacağın her iki dosyada da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin işbu dosyası ile, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, usul ekonomisi ilkesi, alacağın her iki dosyada da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
5-Birleştirme kararının derhal birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMKnun 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.