Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1043 Esas – 2022/1043
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1043 Esas
KARAR NO : 2022/1043

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :… –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :1-…… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2- … –
: 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 16 … 71 plaka sayılı park halindeki karavana, davalı sigorta şirketinin sigortalısı 41 AEC … plaka sayılı tırın, 30/06/2021 günü Bursa ili Nilüfer ilçesinde Yunuseli mahallesinde seyir halindeyken çarparak maddi zarara sebebiyet verdiğini, maddi tazminat taleplerinde, fazlaya ilişkin hakları mahfuz olmak ve davalı sigorta şirketi yönünden, sigorta poliçesinde sorumlu olduğu miktar, masraf, vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere 40.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/06/2021 tarihinden, sigorta şirketi açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Allianz Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesinde ödeme yapılabilmesi için müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında ön görülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, bu durumda, şartları oluşmadan dava yoluna gidildiğinden, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, talibin reddi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının kusurluların tespiti için gerekli özeni göstermemesi ve kolluk kuvvetlerinin araştırma yapmasını beklemeksizin doğrudan kendisinin belirlediği ve anlaştığı serviste aracı tamir ettirmesi sebebiyle müvekkilinin kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki yedek parça bedelleri ve işçilik tutarlarının iskonto uygulanmış hali kapsamında sorumlu tutulmasına, maddi hasarlı trafik kazasında kusur oranlarının tespiti ile müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulmalarına, poliçe teminat limiti dikkate alınarak hüküm kurulmasına, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar … ve Mehmet Karataş’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, ihtarname, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 30/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın trafik uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 04/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 41 AEC … plaka sayılı çekici sürücüsü …’ün; dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller” başlıklı 84/j “Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama ” maddesini ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, park halindeki 16 … 71 ve 16 … 05 plaka sayılı araçların; dava konusu trafik kazasının oluşumuna herhangi bir olumsuz etkilerinin olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve maddi tazminatın tespiti yönünden dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı …’ye ait, 16 … 71 Plaka Sayılı Aracın çekmiş olduğu , aynı Plaka sayılı ve NR9 NK199TMA137130 İmalatçı ŞASE NUMARALI ÇEKİLİR TİP KARAVAN’nın 30.06.2021 Günü geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hasarlarının tamir ve onarım, Maddi Tazminat toplam bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil Toplam bedelinin : 40.002,00 TL. (Kırk bin iki Lira) Olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 30/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde 16 … 71 plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf araç sürücüsü …’ün %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araçta 40.000,00-TL maddi zarar oluştuğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile 40.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 15/10/2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; 40.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 15/10/2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.732,40-TL harçtan peşin alınan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.118,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 683,10-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, diğer yanların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
04/10/2022

Katip 237160
¸e-imzalıdır.

Hakim 151390
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
1.750,00 TL bilirkişi gideri,
368,00 TL tebligat posta gideri
2.118,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.