Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1029
KARAR NO : 2022/977
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
YAZIM TARİH : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı … Özel Eğt. Hizm. Ltd. Şti ‘nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 1.İcra Müd. 2020/7668 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR
İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporları
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 20202/7668 esas sayılı dosyasında, 834.787,42 TL alacağın işleyecek % 2,27 faizi ile 51.175,00 TL gayrinakdi kredinin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 22/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı … Özel Eğt. Hizm. Ltd. Şti arasında imzalanan davalının da müşterek borçlu müteselsile kefil olduğu kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmediği, davalının davacı bankaya 751.324,59-TL asıl alacak tutarında borçlu olduğu, toplam nakit borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek aylık % 2,27 (yillik % 27,24) temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV. ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.’nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı … Özel Eğt. Hizm. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu sözleşme gereğince dava dışı şirkete kullandırılan kredi gereğince borcun ödenmediği, davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 751.324,59-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin gayri nakit bedelinin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının Bursa 1. İcra müdürlüğünün 2020/7668 E. sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 751.324,59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek aylık %2,27 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si, icra takip gider ve masrafları ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 150.264,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-51.175,00 TL gayrınakit kredinin davalı tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine,
4-Yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
5-Harçlar yasası gereği alınması gereken nispi 51.322,98 -TL ile depo bedeli için maktu olarak hesaplanan 80,70 TL harç toplamından oluşan toplam 51.403,68-TL’den peşin alınan 10.082,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.321,53- TL harcın davalıdan tahsiline,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1199,30 -TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.079,39 – TL yargılama gideri ile peşin alınan 10.082,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen nispi 54.616,23-TL,depo bedeli için hesaplanan 9.200,00 TL olmak üzere toplam 63.816,23- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
9-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
67,80-TL ilk gider,
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
131,50 TL tebligat posta gideri
1.199,30 TL toplam gider