Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1009 Esas – 2022/920
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1009
KARAR NO : 2022/920

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …………..YAPI VE DEKORASYON İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …………… İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap alacağına ilişkin İstanbul 5. İcra Müdürlüğü 2021/ 25119 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Cari hesap ilişkisi veya faturalar başlı başına delil olarak kabul edilmeyeceğini, mal ilişkisinde malın teslimi arandığını, davacı taraf mal teslim etmemiş olduğunu, hizmet yapmadığını, mal teslim etmiş ise müvekkili veya çalışanına teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, teslim fişlerini sunması gerektiğini, müvekkili veya çalışanı dışında 3. Kişiye yapılan teslimler taraflarını bağlamadığını, müvekkilinin fazladan ödeme yapmış olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, kötü niyetli davacı taraf hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü 2021/ 25119 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davacının adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi …’ nun 07/06/2022 tarihli raporunda özetle: davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar incelendiğinde davacının davalıdan 18.089,45 TL anapara, 12.060,21 TL faiz olmak üzere alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi Güzin YETİŞ’ in 07/06/2022 tarihli raporunda özetle: davalıya ait ticari defter, bağlı kayıt, fatura ve irsaliye nüshaları incelendiğinde 13.06.2018 tarih ve 634961 numaralı 7.062,30 TL. Bedelli, 16.07.2018 tarih ve 635139 numaralı 7.341,08 TL. Bedelli, 31.07.2018 tarih ve 551672 numaralı 7.334.03 TL. bedelli faturaların eklerinde irsaliye ve teslim alan bilgisinin bulunmadığı görüldüğü ancak reddedildiğine dair de herhangi bir belgenin sunulmadığı, ticari defterlerde de kaydının yapıldığı göz önünde bulundurularak yapılan muavin defter incelemesi neticesinde ( 31.12.2018 ) tarihi itibariyle bakiyenin 18.089,44 TL. alacak bakiyesi olarak görüldüğü mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Talimat mahkemesi aracılığıyla davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi … tarafından tanzim edilen 07/06/2022 tarihli raporda özetle; davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar incelendiğinde davacının davalıdan 18.089,45 TL anapara, 12.060,21 TL faiz olmak üzere alacaklı olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi ….. …… tarafından davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 07/06/2022 tarihli raporda özetle; ilgili faturaların eklerinde irsaliye ve teslim alan bilgisinin bulunmadığı görüldüğü ancak reddedildiğine dair de herhangi bir belgenin sunulmadığı, ticari defterlerde kaydının yapıldığı,31.12.2018 tarihi itibariyle bakiyenin 18.089,44 TL alacak bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği , SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının 18.089,44 TL bakımından birbirini doğruladığı göz önünde bulundurularak (işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının İstanbul 5. İcra Dairesi’nin 2021/25119 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 18.089,44 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 16,75 oranında ticari(reeskont avans) faizi, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerine mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.617,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının İstanbul 5. İcra Dairesi’nin 2021/25119 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 18.089,44 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 16,75 oranında ticari(reeskont avans) faizi, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerine mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.617,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.235,69 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 171,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.063,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.600,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 226,50 TL olmak üzere toplam 1.826,50 TL yargılama gideri ve 171,75 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.057,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2022

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.