Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/89 Esas
KARAR NO : 2022/40

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – T.C.N. … …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ile davalı şahıs firması arasındaki ticari ilişkinin varlığı neticesinde ticaret gerçekleştiğini, yapılan ticaret sonucu davalı tarafça, alınan mal ve hizmet bedelleri müvekkil firmaya ödenmediğini, mağduriyetin giderilmesi için davalı firma hem sözlü hemde yazılı olarak birçok kez uyarıldığını, yapılan tüm uyarılara rağmen yaşanılan mağduriyetin giderilmemesi nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın icra takibine karşı 14.06.2019 tarihli dilekçesin de taraflar arasındaki borç ilişkisi inkâr edildiğini, cari hesap ekstresinde müvekkile ödenmesi gerçekleşmeyen toplam 8.288,88 TL mevcut alacak bulunduğunu, davalı taraf bu bedele ilişkin icra takibine itiraz etmişse de, faturalara itiraz etmediğini, faturaları iade etmediğini, bu nedenlerle davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 27/05/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 13/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 14/06/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılması için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi Şevki Yetiker’ in 08/01/2021 tarihli raporunda özetle; davacı 2018 yılına ait kebir ve yevmiye defterlerini incelemeye ibraz ettiği, defterlerin açılış yevmiye defterinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı, defter kayıtları ve cari hesap ekstresinden de görüldüğü gibi davacı davalıdan takip ve dava tutarı kadar yani 8.288.88-TL alacaklı olduğu, taraflar arsındaki alışveriş 2018 yılında haziran ayında meydana geldiği, defter kayıtlarına göre kesilen fatura sayısı 8 adet olduğu, toplamı KDV dahil 10.788.88-TL olup tahsilat 2.500,00TL olduğu, dosya içinde davacının vergi dairesi tarafından gönderilen BS form örneğini incelediğimizde kesmiş olduğu 8 faturanın da maliyeye bildirildiği görüldüğü, davalı Rize defterdarlığının mükellefi olduğu, bağlı olduğu vergi dairesinden gelen yazıda halen faal mükellef olduğu belirtilmiş ancak bilanço usulümü yada işletme defteri mükellefimi olduğu, bu şunun için gerekli olduğu, eğer bilanço usulü defter tutuyorsa aynı zamanda BA-BS beyannamesi vermekle yükümlü olduğu, BA formlarının 2018 yılı haziran ayı BA formunun istenmesinde yarar olduğu, eğer faturalar BA formuyla maliyeye bildirilmiş ise o takdirde davalı bu faturaları ve muhteviyatı malları almış olduğu kesin olduğu için fatura bedellerini ödediğini ispatla mükellef olacağı, işletme defteri mükellefiyse BA-BS mükellefiyeti olmadığı, bu takdirde işletme defterinde bu faturaların kayıtlı olup olmadığının tespiti gerektiği, faturalar deftere kayıtlıysa işletme defterlerinde ödemeler gösterilmediği için ödediğini ispatlayacak dekont ve makbuzları sunmak zorunda olduğu, sonuç olarak davacı kendi defterlerine göre dava ve takip tutarı kadar yani 8.288.88-TL davalıdan alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtların mali müşavir … tarafından incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi …’ un 01/10/2021 tarihli raporunda özetle: Davalı taraf …’nin 2018 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, 2019 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiki zamanında yapılmış olduğu fakat kapanış tasdikinin olmadığı, davalı taraf … ‘nin 2018-2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa borçlu olmadığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu toplamda 5.609,98 TL tutarındaki 5 adet faturanın davalı taraf yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ödemesinin peşin yapıldığı ile ilgili kayıt yapıldığı, faturaların kapalı fatura değil açık fatura olduğu ve ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, davacı taraf defter kayıtlarında davalı tarafın 2.500,00 TL banka havalesi ile ödeme yapmış olduğuna dair kayıt olduğu bu ödeme kaydının davalı taraf defterlerinde mevcut olmadığı, davalı taraf … ‘nin 2018 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olmayan , davacı şirket tarafından düzenlenen 23.06.2018 tarihli B-318416 seri sıra numaralı 1.224,37 TL tutarlı, 25.06.2018 tarihli B- 318446 seri sıra numaralı 185,61 TL tutarlı, 25.06.2018 tarihli A-987049 seri sıra numaralı 3.768,92 TL tutarlı, toplamda 5.178,90 TL tutarındaki 3 adet faturanın irsaliyeli fatura olduğu, faturaların üzerindeki eksiksiz teslim alan kısımlarında isim veya imza olmadığı ve dava dosyasında fatura içeriği muhteviyatının teslimi ile ilgili bir evrak sunulmadığı, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davacı tarafın kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre dava- icra takip tutarı kadar 8.288, 88-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalı tarafın kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 5.609,98 TL tutarındaki 5 adet faturanın kayıtlı olduğu, yasal defterlerinde kayıtlı olmayan , davacı şirket tarafından düzenlenen 23.06.2018 tarihli B-318416 seri sıra numaralı 1.224,37 TL tutarlı, 25.06.2018 tarihli B- 318446 seri sıra numaralı 185,61 TL tutarlı, 25.06.2018 tarihli A-987049 seri sıra numaralı 3.768,92 TL tutarlı faturaların bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafa, işbu üç adet fatura yönünden davalı tarafa yemin teklifinde bulunulup bulunulmayacağı hususu hatırlatılmış, davacı taraf yemin delilini kullanacağını beyan etmekle, davalı tarafa talimat mahkemesi aracılığıyla yemin metni gönderilmiş, davalı taraf yemini eda etmemekle birlikte, davacı tarafın davalı taraftan icra takip miktarı kadar( 8.288,88 TL ) alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.657,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
2-İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.657,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 566,21 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 100,12 TL’nin mahsubu ile bakiye 466,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı 54,40 TL,bilirkişi gideri 1.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 224,50 TL olmak üzere toplam 1.778,90 TL yargılama gideri ve 100,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.879,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸