Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/876
KARAR NO : 2021/337
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 02.05.2017 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi uyarınca taraflar “CP Kesimhane AAT Revize ve Kapasite Artırım İşi”ni ortak olarak yapmak üzere iş ortaklığı sözleşmesi imzaladıklarını, anılan sözleşme uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete teminat senedi verildiğini, davalı tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/004 Esas sayılı icra takibi ile 500.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeni ile 196.584,64 TL alacak talebinde bulunulduğunu, davalı taraf söz konusu alacak talebinde haksız ve kötü niyetli olup müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkil hakkında başlatılan Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ve icra takibi konusu 196.584,64 TL senet ve işlemiş 79.180,52 TL faiz olmak üzere toplam 275.765,60 TL bedel kadar borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile alacak bedelinin %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf müvekkilin tacir olduğunu iddia etmişse de; 6102 sayılı T.T.K. Madde 18/1 de yer alan: “Tacir, her türlü borcu için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmakla da yükümlüdür.” şeklindeki hüküm uyarınca tacirlerin ticaret siciline kayıt olmasının zorunlu olması, dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz ticaret sicil gazetesi çıktısından (EK-1:Ticaret sicil gazetesi çıktısı) açıkça anlaşılacağı üzere 27/07/2018 tarihinde davacı tarafın ticaret sicil kaydının TERKİN edilmiş olması ve davacı tarafın ticaret sicilde şahıs işletme kaydının bulunmaması sebepleriyle; davacı tarafın tacir olmadığı sabit olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, karşı tarafın dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz 30/05/2018 tarihli eksik işleri gösterir belge ile; davacı tarafın 02/05/2017 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmemiş olduğu sabit olduğunu, müvekkil şirket tarafından akdedilen 02/05/2017 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında davacı tarafa farklı tarihlerde ve değişik miktarlarda ödemeler yapılmış olup; iş bu durum müvekkil şirket defterleriyle sabit olduğunu, davanın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 12/04/2021 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 14/04/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle: Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 19,76 TL’den peşin alınan 4.709,38 TL’den mahsubu ile bakiye 4.689, 62 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 27/04/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.