Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/864 Esas – 2022/126
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/864
KARAR NO : 2022/126
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE …. BANKASI A.Ş. SANAYİ ŞUBESİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … İPLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil İzmir Yolu Sanayi Şubesi ile … İPLİK SAN. TİC. AŞ. arasında imzalanan kredi sözleşmesi ne istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu iş bu genel kredi sözleşmelerini ve kredi çerçeve sözleşmelerini borçlu sıfatı ile imza ettiğini, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya Beyoğlu 47. Noterliği’nin 22/07/2019 tarih ve 11609 yevmiye nolu ile keşide edilen ihtarnamede 460.235,48 TL nın ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden; Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020 / … E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek No:8 ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borca, borcun muhtevasına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazları yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalı-borçlunun borca, faize ve icra dosyasına vaki tüm itirazları haksız olduğunu, iptali gerektiğini, faiz oranları genel kredi sözleşmelerinin 53. ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırılmış olup, borçlu Bankanın faiz oranlarını takdirde yetkili olduğunu baştan kabul ettiğini, bu sebeple davalı bu aşamada işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz edemeyeceklerini, genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve Müvekkil Banka kayıtları üzerinde yapılacak keşif-bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının itirazlarında kötü niyetli ve haksız olduğu, Müvekkil Banka alacağının tahsilini geciktirmeye çalışıldığı anlaşılacağını, bu nedenlerle davalı-borçlunun tüm itirazlarının iptali ile davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, Beyoğlu 47. Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 11609 yevmiye nolu ihtarnamesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 18/02/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi talep edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: T. Halk Bankası A.Ş. İzmir Yolu Sanayi Şubesi ile … İplik San. Tic. A.Ş. arasında, 02.04.2018 tarihinde, 2.000.000,00 TL. (Y/İkimilyonTL.) değerinde Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğu, sözleşmenin tüm sayfaları ile 6. sayfada yer alan Kefalet Sözleşmesi’ nin asıl borçlu … İplik San. Tic. A.Ş. ile dosya kefili … tarafından imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan 2.000.000,00 TL. (Y/İkimilyonTL.) değerindeki Genel Kredi Sözleşmesinin bir örneğinin asıl borçlu firma yetkilisine teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, Dava konusu taşıt kredisine istinaden; T. Halk Bankası İzmiryolu Sanayi Şubesi (Rehin Alan) ve … İplik San. Tic. A.Ş. (Rehin Veren) arasında ”Ek.23/A Taşıt Rehin Sözleşmesi” tanzim ve imza olunduğu, 2018 Model BMW X3 sDrive20i marka araç üzerine 341.775,00 TL. değerinde rehin işlemi uygulandığı, rehin sözleşmesinde alınan rehnin doğmuş ve doğacak tüm borçları karşılayacağının açıkça belirtildiği, Davacı T. Halk Bankası A.Ş. İzmir Yolu Sanayi Şubesi tarafından; muhataplar asıl borçlu … İplik San. Tic. A.Ş. ile müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil … adına, 22.07.2019 tarihinde ihtarname keşide edildiği, Davacı Banka tarafından Beyoğlu 47. Noterliği’ nden temin edilen belgede; ihtarnamenin 25.07.2019 tarihinde usulüne uygun olarak asıl borçlu ve dosya kefiline tebliğ edildiği, ihtarnamede borcun ödenmesi için 1 GÜN süre verildiği ve muacceliyet ihtarı sonrası temerrüt başlangıç tarihinin 27.07.2019 tarihi olacağı, Davacı Banka tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü’ nün 2020/…- Esas sayılı dosyası ile 18.02.2020 tarihinde, asıl borçlu … İplik San.Tic. A.Ş. adına Rehnin Paraya Çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığı, Davalı vekilinin 03.03.2020 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü’ ne sunduğu dilekçe ile takibin durudurulmasının talep edildiği ve İcra Müdürlüğünün 17.06.2020 tarihli kararı ile asıl borçlu ve kefil yönünden takibin durdurulduğu, 18.09.2020 tarihli ve 2020/2059 dosya nolu Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı’ ndan anlaşılacağı üzere; tarafların Bursa 18. İcra Müdürlüğü’ nün 2020/… Esas sayılı dosyasına konu alacak konusunda anlaşamadığı ve arabuluculuk işlemlerinin olumsuz sonuçlandığı anlaşıldığını, Yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı Bankanın Davalı Borçludan alacaklı olduğu, 18.02.2020 İcra Takip Tarihi itibarıyle Bursa 18. İcra Müdürlüğü’ nün 2020/… E. sayılı dosyasında Talep Edebilir Alacağın; Toplam 440.259,76 TL. Olduğu; 341.775,00 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek %33,00 Temerrüt Faizi %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinde kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle araç rehninin paraya çevrilmesine dair yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında 02/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından rapora karşı itirazlar üzerine düzenlenen 27/10/2021 tarihli bankacı bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, davacı bankanın kredi sebebiyle ödenmeyen asıl alacağın 464.826,32 TL , işlemiş faizin 98.484,76 TL olup taleple bağlı kalınarak 341.775 TL asıl alacak ve 98.484,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 440.259,76 TL davalının, davacı bankaya borçlu olduğundan, bu miktarlar yönünden davalının rehnin paraya çevrilmesine dair takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının temerrüt faiz talebi yönünden kredi sözleşmesinin 4.2. Maddesi uyarınca TCMB bildirilen en yüksek cari faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda temerrüt faizinin uygulanmasının taraflarca kararlaştırıldığından, bankacı bilirkişi tarafından hesaplanan %33 oranın bu hükme uygun olduğundan, tarafların faiz oranına yönelik itirazlarına itibar edilmeyerek bankacı bilirkişi tarafından bu oranına göre hesaplamaya itibar edilmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 341.775,00 TL asıl alacak, 98.484,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 440.259,76 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 341.775,00 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %33 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si, icra gideri, icra vekalet ücreti ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK’nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 88.051,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 30.074,14 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.532,96 TL’nin mahsubu ile bakiye 24.541,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’den davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan; 1.268,54 TL’sinin davalıdan, bakiye 51,46 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.550,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 82,00 TL olmak üzere toplam 1.632,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.568,37 TL yargılama gideri ve 5.532,96 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.101,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 39.062,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/02/2022
Katip 146195
¸e-imzalıdır.

Hakim 125958
¸e-imzalıdır.