Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/813 Esas – 2023/425
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/813 Esas
KARAR NO : 2023/425

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … – ………….. Merkez/ BİLECİK
VEKİLİ : Av. ………..UETS
DAVALI : … TURİZM PAZARLAMA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ………………Altıeylül/ BALIKESİR
VEKİLİ : Av. ……………… UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkiline borçlu olması nedeniyle hakkında Bursa 1. İcra Dairesinin 2020/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkiline herhangi borcu bulunmadığından bahisle borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetkiye itirazın yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan Otobüs Kiralama Sözleşmesinin 7. Maddesinde yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin Bursa olduğu hususunun kabul edildiğini, davalı hakkında takibe konu borcun dayanağının taraflar arasındaki 01/07/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklanan yevmiye cari hesaptan kaynaklı alacak, sözleşmeden kaynaklanan muhtelif nitelikli borçlar ( HGS, Otoyol, Otogar Çıkış Ücreti, Şoför Dinlendirme ve Host ücreti vb) ve cezai şart alacağı bedeli olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, tanık beyanları, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasında,305.564,86-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Balıkesir NAHM’ye talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 13/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; icra dosyası içerisine sunulan davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 3 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, davacı tarafından bu faturaların davalıya verildiğine ilişkin herhangi bir belge dosyada görülemediğini, ayrıca davalı şirketin 2020 yılı için bağlı bulunduğu vergi dairesine vermiş olduğu BA bildirimleri de incelemeye sunulmamış olduğundan, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı yönünde bir görüş belirtilemediği, davalı taraf 2020 yılı defter kayıtlarına göre davacıya herhangi bir bakiye borç kaydı tespit edilemediği bildirilmiştir.
Mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Bilecik NAHM’ye talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 01/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre; araçların kiralanması ile ilgili bir ticari faaliyet olduğu, bunun ile ilgili kiralama faturalarının davacı tarafından e-arşiv fatura olarak düzenlenerek davalının mail adresine gönderilmiş olduğu, davalı defterlerinde bu faturaların kayıtlarda yer almadığı (bilirkişi raporunda), davacı vekilinin Osmaneli Noterliğinin 18/08/2020 tarih ve 02484 yevmiye sayılı ile davalıya ihtarname çekerek borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini bildirdiği, davacının araçlara ait araç geçiş sistemleriyle ilgili sunmuş olduğu listelerden araçlarla ilgili otomatik sistem üzerinden yapılan ödemeler listelenmiş ve bu listelerden tekrar oluşturulan tablonun raporda belirtildiği, buna göre toplam 35.615,75 TL geçiş ve yol ile ilgili davacının ödeme yapmış olduğu, bu bakiyeye ilişkin davacı tarafından davalının mail adresine bu belge ve bilgilerin gönderilmesinin istendiğine ilişkin mail gönderdiği, davacının davalıya düzenlemiş ve mail adresine göndermiş olduğu dosya kapsamında mevcut, e-arşiv faturalar karşılığında, davacının banka hesabına yapılan resmi ödemeler sonrası kalan 40.666,01 TL alacağının olduğu, davacının talep ettiği sözleşmede yazılı cezai şarta ilişkin 205.000,00 TL’nin mahkememizin takdirinde olduğu, davacının araç kiralanmasıyla ilgili 40.666,01 TL ile araçların geçiş ücretleriyle ilgili 35.615,75 TL toplamda 76.281,76 TL alacaklı durumda olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Bilecik NAHM’ne talimat yazılarak davacı tarafından düzenlenen ve davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 14.663,00 TL, 50.654,00 TL ve 45.322,01 TL bedelli faturaların bedelleri yönünden taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığı, uygun değil ise ne miktarda düzenlenmesi gerektiği yönünden dosyanın bilirkişi Orhan Gezer’e tevdi ile ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 25/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda detaylı olarak açıklandığı üzere; 12/07/2020 tarih GİB2020000000038 nolu 06/07/2020-12/07/2020 tarihleri arası toplam 11 günlük kira bedeli olarak 11*1.333,00-14.663,00 TL olarak fatura düzenlenmiş olduğu, 11/08/2020 tarih GİB2020000000044 nolu 13/07/2020-31/07/2020 tarihleri arası 38 gün kira bedeli olarak; 1.333,00*38-50.654,00 TL olarak fatura düzenlenmiş olduğu, 18/08/2020 tarih GİB2020000000044 nolu 01/08/2020-17/08/2020 tarihleri 34 gün kira bedeli olarak; 1.333,00*34-45.322,00 TL olarak fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen bu faturaların sözleşme hükümleri gereği kiralama bedeli olarak doğru hesaplanarak düzenlenmiş olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap, HGS, Otoyol vs borçları ve cezai şart alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi Mali müşavir bilirkişi Orhan Gezer tarafından düzenlenen 01/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının araçlara ait araç geçiş sistemleriyle ilgili sunmuş olduğu listelerden araçlarla ilgili otomatik sistem üzerinden yapılan ödemeler listelenmiş ve bu listelerden tekrar oluşturulan tablonun raporda belirtildiği, buna göre toplam 35.615,75 TL geçiş ve yol ile ilgili davacının ödeme yapmış olduğu, davacının araç kiralanmasıyla ilgili 40.666,01 TL alacaklı olduğu, cezai şartın sözleşme imzalandıktan sonra taraflardan birinin sözleşmenin bitiş tarihinden cayması talep edildiğinde yürürlüğe gireceğinin sözleşmede belirtildiği, davacının cezai şart talep edebileceğine ilişkin herhangi bir delil yada belge olmadığından cezai şart talep edemeyeceği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 76.281,76-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 15.256,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 76.281,76-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2- Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 15.256,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.210,81-TL harçtan peşin alınan 3.690,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.520,34-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.004,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 500,28-TL ile peşin alınan 3.690,47-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 12.205,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 35.099,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2023
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.450,00 TL bilirkişi gideri,
554,00 TL tebligat posta gideri
2.004,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.