Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/792 Esas – 2021/330
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/792 Esas
KARAR NO : 2021/330

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı/borçludan ek’te fotokopisini sundukları; 01/10/2019 tarihli, Seri A 480411 Sıra No’lu 5.078,81 TL bedelli ve 04/10/2019 tarihli, Seri A 480417 Sıra No’lu 15.657,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan toplam 20.736,11 TL asıl alacağının tahsili için taraflarınca Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile 24.08.2020 Tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatılmasından sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce 27.08.2020 tarihinde banka havalesi yoluyla asıl alacağın tamamı olan 20.736,11 TL ödeme yapmasına rağmen, 01.09.2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeni ile TTK md.5/A uyarınca öncelikle arabulucuya başvurulmuş olup gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, borca itirazın 3.110,42 TL vekalet ücreti, 81,70 TL icra masraf ve harçları olmak üzere toplam 3.192,12 TL yönünden iptaline, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı icra takibinin takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Malatya Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirket ödeme emrinin kendisine tebliğinden önce icra takibi başlatıldığından dahi haberdar değilken borcu ikmal ettiğini, davacının icra takibi başlatması hasebiyle icra masrafı ve vekalet ücreti talep etmesi yüksek yargı kararlarına aykırı olduğu gibi hakkaniyete de aykırı olduğunu, ekte sundukları dekonttan anlaşılacağı ve dava dilekçesinde dahi ileri sürüldüğü üzere müvekkili şirket henüz ödeme emrini tebliğ almaksızın icra takibinden haberdar değilken borcu ikmal ettiğinden yukarıda sunulan yargıtay kararları gereği icra takip masrafları ve vekalet ücretinden mesul olmadığını, hukuki mesnetten yoksun iş bu davanın reddi gerektiğini, tüm beyanları doğrultusunda öncelikle yetki ve görev yönünden davanın usulden reddi ile davacının davasının ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, dekont vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 23.573,74-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafından icra takibi başlatılmasından sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce asıl alacak miktarı ödenerek uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmıştır. Eldeki davada çözülmesi gereken husus takipte davacının talep edilen borcun ferileri yönünden hukuki yararının bulunup bulunmadığı meselesidir. Davalı taraf asıl alacak miktarını ödemesine rağmen daha sonra takibe itiraz ederek kendi lehine takibi durdurmuştur.
Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Ne var ki, bu feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirilir. Bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı- borçlunun Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın takibin ferileri yönünden (takip tarihinden ödeme yapılan 27/08/2020 tarihine kadar işlemiş faiz, harç, takip giderleri ve vekalet ücreti olmak üzere) iptaline, takibin anılan ferileri yönünden devamına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, davalı- borçlunun Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın takibin ferileri yönünden (takip tarihinden ödeme yapılan 27/08/2020 tarihine kadar işlemiş faiz, harç, takip giderleri ve vekalet ücreti olmak üzere) İPTALİNE, takibin anılan ferileri yönünden DEVAMINA,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 218,05-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 163,65-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 35,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 3.192,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/04/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
35,50 TL tebligat posta gideri
35,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.