Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/788
KARAR NO : 2021/1021

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, hırdavat ve çeşitli mutlak araç-gereçleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de farklı dönemlerde satış yapmış olduğunu, davalı şirket müvekkilden almış olduğu ürünlerin bedelini ödememiş olduğunu, davacı 2020 yılı itibariyle davalı şirkete 55.409,17 TL tutarında faturalı ürün göndermiş lakin davalı yanca salt 10.626,60 TL tutarında bir ödeme gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirketin yapmış bulunduğu ödemelerin kalan en eski tarihli faturalardan mahsubu yapılmak süretiyle satılan ürünlerin bedeli ve işlemiş faiziyle birlikte 46.307,06 TL tutarında Bursa 16. İcra Müdürkiğü’nün 2020/… esas numaralı dosyasında icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibine davalı taraf borçlu olmadığı, herhangi bir taahhütte bulunmadığı ve faiz işletilemeyeceği şeklinde itirazda bulunmuş olduğunu, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki davalı şirket personellerince imzalanmış farklı tarihli faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddiaları haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup kabulü mümkün olmadığını, müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle işbu dava ile talep edilen borcun tamamına, işleyecek faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, yapılacak ticari defter ve kayıt incelemesi sonucunda borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını, borca itirazımızdan doğacak haklarımız saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere, davacı taraf davaya konu icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmakta olduğunu, ancak takip öncesinde müvekkil şirkete muacceliyet ihtarı yapılmamış olduğunu, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz istemi yasal olmadığını, bu nedenle işlemiş faiz istemine ve tutarına itiraz ettiklerini, davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da mahkemeniz tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber elde ki dava da alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenle dahi davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturalara dayalı olarak 18/09/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 10/11/2021 tarihli raporunda özetle: Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2020 yıllı defter açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davalı tarafa ait defterlerin inceleme günü icrası yapılmadığından incelemesi yapılamadığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre 24/09/2020 icra takip tarihi itibari ile 44.782,57 TL davalıdan alacak bakiyesi görüldüğü, dava dosyasında bulunan Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilmiş olan davacı ve davalı tarafa ait BA/BS formlarının örtüştüğü mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 10/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 24/09/2020 icra takip tarihi itibari ile 44.782,57 TL davalıdan alacaklı olduğu,BA/BS formlarının örtüştüğünün bildirildiği, (davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği hususu dikkate alınarak) bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar , gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 44.782,57 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %15 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20 si olan 8.956,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 44.782,57 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %15 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20 si olan 8.956,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.059,10 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 790,81 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.268,29 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 68,50 TL olmak üzere toplam 818,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 791,55 TL yargılama gideri, 790,81 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.636,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 6.621,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.524,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.