Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/780 Esas
KARAR NO : 2021/444

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 17.12.2019 tarihinde Yetkili Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ithalatçı davalı tarafından ithal edilen malların yetkili satıcı davacı tarafından mal ve hizmetleri satış hakkı kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya ithal ettiği ürünleri göndermesi için çekler verilmesine rağmen davalı sözleşme konusu ürünleri göndermediğini, davalıya söz konusu bedeli iade etmesi için 13.08.2020 tarihli ihtar çekilmiş ve ihtar 17.08.2020 tarihinde tebliğ olmasına rağmen bedeli göndermediğini, bunun üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket ilamsız icra takibine itiraz etmiş ve bu nedenle dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Bursa Arabuluculuk Bürosu’nun 2020/2798 sayılı dosyasıyla taraflar arasında anlaşma sağlanmadığını, anlaşma sağlanamaması üzerine haksız itirazın iptalinin gerektiğini, davalıya ihtar çekilerek takip öncesinde temerrüde düşürüldüğünden itirazın iptali ile 52.271,83.TL asıl alacak ve faizi üzerinden takibin devamına, taraflar tacir olduğundan takip tarihi olan 25.08.2020’den itibaren asıl alacak olan 49.338,90.TL’ye işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takibe konu asıl alacak ve takip öncesi faizinin % 20’si olan 10.454,36.TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından 27/08/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Davacı vekili 08/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; Davalı şirket yetkilisinin borcun tamamı ödenmediğini, asıl alacak olan 49.338,90 Tl ödediğini, buna bir itirazlarının olmadığını ancak işlemiş faiz, icra gideri, icra vekalet ücreti, icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi 08/06/2021 tarihli ve 23/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; davacı ile sözleşmeye göre pandeme sebebiyle 49.338,90 TL lik malları gönderemedikleri ancak sonradan yargılama sırasında kendisinin dekontta belirtilen cari hesap borcu olan 49.338,90 Tlyi ödediklerini, cari hesapla çalıştıklarını, kendilerinin herhangi bir borçlarının olmadığını, cari hesaplarını kapattıklarını beyan etmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 187 .maddesinde ispatın konusunu ve 188. Maddesinde ise ikrar kurumunu düzenlemiştir.
HMK’ nın 187. Maddesine göre : İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir. Herkesçe bilinen vakıalarla, ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz
HMK’ nın 188. Maddesine göre: Tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar, çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez.
O halde somut olayda toplanan delillerden, taraflar arasında 17/12/2019 tarihli yetkili satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı tarafa çek verdiğini ancak ithal edilen ürünlerin teslim edilmediğini belirterek ödenen bedelin iadesinin icra yoluyla talep edildiği, davalının ise ön inceleme duruşmasındaki beyanıyla 49.338,90 TL bedelin ödendiği ancak malların gönderilmediği ifade ederek davacının alacağının ikrar edildiği sabit olmakla davacının takip tarihi itibariyle 49.338,90TL alacağın ispat edildiği anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulune, davacının işlemiş faiz talebi yönünden, davacı tarafın 13/08/2020 tarih ve 11947 yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin tebliğ edildiği 17/08/2020 tarihi ve ihtarnamede 7 günlük verilen sürenin sonunda davalının temerrüde düştüğü 25/08/2020 tarihinden, takibin başlatıldığı 27/08/2020 tarihine kadar avans faizinin 27,41 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden işlemiş faiz talebinin kabulune karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın sözleşmeye dayalı belirli likit olduğundan ve davalının itirazda haksız olduğundan davacı tarafın icra ve inkar tazminat talebinin kabulune karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafından dava tarihinden sonra 04/06/2021 tarihinde ödenen 49.338,90 Tl ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına karar vermek gerekmşitir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 49.338,90 Tl asıl alacak, 27,41 TL işlemiş faiz olmak olmak üzere toplam 49.366,31 TL alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 49.338,90 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
-İcra Müdürlüğünce dava tarihinden sonra davalı tarafından icra müdürlüğüne 04/06/2021 tarihinde ödenen 49.338,90 Tl ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,
2-İİK’nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 9.867,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.372,21 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 631,32 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.740,89 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davanın kısmen kabul ve reddine göre 1246,62 TL kısmının davalıdan, bakiye 73,38 TL kısmının davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan posta, talimat ve tebligat gideri 49,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 46 TL yargılama gideri ve 631,32 TL peşin harç olmak üzere toplam 677,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 7.217,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.