Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/774 Esas
KARAR NO : 2021/394
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı …, aile şirketi olan … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin eski ortak ve yetkililerinden olduğunu,. (… Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Ticaret Sicil Gazetesi suretleri EK-1) Ancak müvekkil, çeşitli anlaşmazlıklardan dolayı 2017 yılının başlarından itibaren diğer kardeşleri ile birlikte bu şirketten ayrılmak istemiş ve ticaret hayatına kendi şirketinde devam etmek istediğini, bunun için müvekkil sahip olacağı şirketin ticareti için ihtiyaç duyacağı tekstil mallarını almak üzere … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. ile ticari ilişkisinden tanıdığı davalılardan … ile anlaşmaya vardığını, ancak … Tekstil San. Ve Ticaret A.Ş.’nin bir aile şirketi olması ve ailenin kendi içerisinde, bu durumu nasıl bir çözüme kavuşturacakları konusunda o dönemde henüz bir karara varılmadığından ve müvekkil kendisinin yeni bir şirket mi kuracagı yoksa ailenin sahibi olduğu başkaca bir şirketi mi devralacağı konusunda karar veremediğinden, davalı … ile anlaşmış olduğu muhtelif tekstil mallarının bedeline ilişkin davalı …’nin talebi ile, lehdar ve bedel kaydı kısmını boş bırakarak işbu dava konusu 10.10.2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 44 nolu senet ile birlikte aşağıda liste halinde yazılı bulunan senetleri kendi adıyla keşide ederek davalı …’ye verdiğini, dava konusu; 10.03.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 1 nolu senet,10.04.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 2 nolu senet,10.05.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 3 nolu senet,10.06.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 4 nolu senet,10.07.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 5 nolu senet,10.08.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 6 nolu senet,10.09.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 7 nolu senet,10.10.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 8 nolu senet,10.11.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 9 nolu senet, 10.12.2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli 10 nolu senet, 10.01.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 11 nolu senet, 10.02.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 12 nolu senet, 10.03.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 13 nolu senet, 10.04.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 14 nolu senet, 10.05.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 15 nolu senet,10.06.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 16 nolu senet, 10.07.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 17 nolu senet, 10.08.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 18 nolu senet, 10.09.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 19 nolu senet, 10.10.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 20 nolu senet, 10.11.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 21 nolu senet, 10.12.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli 22 nolu senet,10.01.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 23 nolu senet,10.02.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 24 nolu senet, 10.03.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 25 nolu senet,10.04.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 26 nolu senet, 10.05.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 27 nolu senet, 10.06.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 28 nolu senet, 10.07.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 29 nolu senet,10.08.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 30 nolu senet,10.09.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 31 nolu senet,10.10.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 32 nolu senet,10.11.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 33 nolu senet, 10.12.2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli 34 nolu senet,10.01.2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli 35 nolu senet, 10.02.2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli 36 nolu senet, 10.03.2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli 37 nolu senet,10.04.2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli 38 nolu senet, 10.05.2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli 39 nolu senet,10.06.2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli 40 nolu senet 40 Nolu bu senet, lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/422 Esas sayılı dosyasından takibe konu edilmiş ve tarafımızca da Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/623 Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası ikame edildiğini, 10.07.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 41 nolu senet 41 Nolu bu senet, lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/665 Esas sayılı dosyasından takibe konu edilmiş, tarafımızca da Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/478 Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, senetlerin 39 adedi incelendiğinde, senetlerin her ayın aynı gününde ödenmek üzere sıralı şekilde düzenlenmiş senetler olduğu ve senetler üzerinde lehtar kısmı ile bedel kaydı kısmının boş bırakıldığı görüleceğini, dava dilekçemiz ekinde sunulan 39 adet senet üzerinde lehtar ve bedel kaydı kısımlarının boş bırakılarak davalıya teslim edilmiş olması, 40, 41,42,43,44, 45 ve dava konusu 44 nolu senedin de lehtar ve bedel kaydı kısımlarının boş bırakılarak davalıya teslim edildiğini ortaya koyduğunu, dava konusu 44 nolu senet üzerindeki “nakten” ibaresinin hangi davalının ya da birlikte hareket ettiği 3. Kişinin el ürünü olduğu tarafımızca kesin olarak bilinemediğini, bununla birlikte, davalı …, senet üzerindeki “nakten” ibaresini kendi el yazısı ile kendisi yazmış ise, senet üzerinde kendisi tahrifat yapmıştır ki, bu durum müvekkilin …’ye herhangi bir borcu olmadığını bildiğini gösterdiğini, davalı … ise, müvekkil ile aralarında muhtelif tekstil mallarının müvekkile teslimi konusunda anlaşma olduğunu ve kendisinin bu anlaşmaya uygun davranmadığını doğal olarak bildiğini, bu sebeple, senet üzerindeki “nakten” ibaresi ile her iki davalının yazı örnekleri arasında da Adli Tıp incelemesi yapılarak senet üzerindeki “nakten” ibaresinin hangi davalının el ürünü olduğunun tespit edilmesini talep ettiklerini, öte yandan, senet üzerindeki “nakten” ibaresi üzerinde yapılacak adli tıp incelemesi ile birlikte bildirmiş olduğumuz tanıklarımızın dinlenmesi halinde, müvekkilin işbu dilekçemizde sözünü ettiğimiz tüm senetleri tekstil malları karşılığında davalıya teslim ettiği ancak, söz konusu bu malların teslim edilmediği ispatlanacağını, HMK’nın senetle ispat zorunluluğu başlıklı 200. maddesine göre:
Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri iki bin beş yüz Türk lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir.’’ denildiğini, kanun maddesinde belirtilen miktarı geçen hukuki işlemlerde kural senetle ispattır. Ancak yine HMK madde 203’te senetle ispat zorunluluğunun istisnalarına yer verildiğini, HMK madde 203/ ç bendine göre:
“Hukuki işlemlerde irade bozukluğu ile aşırı yararlanma hallerinde’’ HMK 200. maddesinde belirtilen senetle ispat kuralı geçerliliğini kaybedeceğini, yani sözleşmelerdeki hata, hile, ikrah ve gabin iddiası tanık dinletme dahil her türlü delille ispat edilebileceğini, bu nedenlerle davalının hilesinin ortaya konulabilmesi için bildireceğimiz tanıklarımızın dinlenmesini, davalının isticvap edilmesini ve somut gerçeğin ortaya konulmasını talep ettiklerini, dava konusu 10.10.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 44 nolu senet nedeniyle müvekkilin davalılara borçlulara borçlu olmadığının tespiti ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/1013 Esas sayılı takibin iptaline, takip nedeniyle açılan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/420 D.iş sayılı dosyası üzerinden icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, davalıların kötü niyetli oldukları açık olduğundan takip alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, davaya konu bonoda bedel kaydı kısmının gerçeği aykırı şekilde nakden ibare ile doldurulduğunu iddia ettiklerini, söz konusu bu iddia asılsız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu kısım müvekkil ya da diğer davalı alacaklı tarafından doldurulmadığı gibi gerçeğe de aykırı olmadığını, davacı senetteki bu kısmın gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu iddia ediyorsa, iddiasını yazılı olarak ispatlaması gerektiğini, davacının iddialarını ve davayı kabul etmemek kaydı ile bir an bedel kısmının davacı tarafından düzenlenen senette boş olarak teslim edilmesi ve sonrasında nakten olarak doldurulduğu düşünülse dahi davacının bu kısmı boş olarak senedi düzenlemesi bu kısmın lehtar tarafından doldurulmasını kabul etmesi anlamına geldiğini, Yerleşmiş Yargıtay İçtihatları da bu savunmamızı destekler nitelikte olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu’ndan inceleme talebi de hukuka ve usule aykırı olduklarını, davacı bu talebi ile yargılamayı uzatmayı amaçladıklarını, davacının tanık dinletmesine kesinlikle muvafakatlerinin olmadığını, işbu davadaki ispat araçları yazılı olmak zorunda olduğunu, davacı tanık deliline başvurmak sureti ile kanunun emredici hükümlerine aykırılık oluştuduğunu, davacının kötüniyetli olduğu dava dilekçesindeki beyanlarından açıkça anlaşıldığını, davacı davasına hiçbir dayanak oluşturmadan soyut, hukuk dışı iddialarla ve hayali bir kurgu kurarak bu davayı açtığını, davacı işbu davada tanık dinletebilmek adına HİLE nin varlığından söz ettiğini, ancak ne var ki davacı tarafın müvekkilimiz aleyhine ikame ettiği 40 nolu senet bakımından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/623 E. Sayılı menfi tespit davası dosyasındaki, 41 nolu senet bakımından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/478 E. Sayılı dosyasındaki ve 42 nolu senet bakımından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/611 E. Sayılı dosyasındaki dava dilekçelerinde HİLE iddialarına hiç değinilmemiş ve böyle bir iddia ileri sürmediğini, söz konusu davalarda tanık dinletemeyeceğini ve davalardaki haksızlıklarını gördüklerinden 44 nolu senet hakkında açılan huzurdaki davada asılsız ve kötü niyetli olarak hile iddiasından bahsettiklerini, bu nedenlerle davacının HİLE iddiaları dinlenemez. Ayrıca davacı taraf senet üzerindeki imzaya itiraz etmediğini, bu anlamda davacının hile iddiaları sayın mahkemenizde tanık dinletebilme adına kötü niyetli olarak kendince kurguladığı bir husus olduğunu, davacı taraf tüm iddialarını yazılı olarak ispatlamakla mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıyı tanımamakta dolayısıyla aralarında herhangi bir ticari, hukuki vs. İlişki bulunmadığını, müvekkilimin diğer davalı ile arasında alacak-borç ilişkisi bulunmakta olup diğer davalı müvekkilime halen borçlu olduklarını, diğer davalı … müvekkilime olan borcuna karşılık işbu dava konusu senedi vermiş ve senedin tahsilinde herhangi bir sorun yaşanmayacağını, keşidecinin borcuna sadık olduğunu ve daha önceleri de kendisine olan borçlarını düzenli olarak ödediğini belirttiğini, ancak müvekkilim senet vadesi geldiğinde davalıya başvurmuş, ödeme konusunda olumsuz cevap almıştır. Bunun üzerine müvekkilim icra takibi yoluyla alacaklarını tahsile girişmiş ancak huzurda ikame edilen dava dolayısıyla müvekkilin alacağının tahsili gecikmekte ve her geçen gün müvekkilim adına mağduriyet doğurduğunu, müvekkilim, diğer davalının davacı ile arasındaki alacak-borç ilişkisine vakıf olmayıp davacı tarafından iddia edildiği gibi ne davacının …’ye “herhangi bir borcu olmadığını” bilmekte ne de senet üzerindeki ibarelerde bir dahli bulunmaktadır. Müvekkilim senedi elinde iyi niyetle iktisap ettiğini, TTKnın 687.maddesinde ; “- (1) Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. ” anılan kanun maddesi aynı kanunun 778. Maddesi gereğince bonolar için de uygulanacak olup davacı, iyi niyetli müvekkilime karşı diğer davalıya karşı ileri süreceği defileri süremeyeceğini, senet sebepten mücerret olduğundan 3. kişilerin senetleri bile bile borçlunun zararına olmak üzere kötüniyetli olarak iktisap ettiği kanıtlanmadıkça, borçlu ile alacaklı arasındaki şahsi defilerin hamillere karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığını, Davacının, müvekkilimin senet üzerindeki “nakten” ibaresini yazdığı iddiasını kabul etmemekle birlikte; bu iddia da “iyi niyetli” olan müvekkilime karşı ileri sürülemez bir iddia olduğunu, nitekim TTK md 680’de; “(1) Tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa, bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası, hamile karşı ileri sürülemez; meğerki, hamil poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun.” anılan madde TTK 778 yollamasıyla bonolarda da uygulandığını, kabul etmemekle birlikte bir an için müvekkilin kendi el yazısı ile senedi doldurduğu düşünülse dahi senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispatı davacı tarafta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticaret sicil gazetesi suretleri, bonolar, açık hesap ekstresi, arabuluculuk dosyası, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/623 esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/623 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/623 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin bu dosyası ile Bursa 3. ATM ‘nin 2020/623 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, usul ekonomisi ilkesi delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile Bursa 3. ATM ‘nin 2020/623 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın Bursa 3. ATM ‘nin 2020/623 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin Bursa 3. ATM ‘nin 2020/623 esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
5-Birleştirme kararının derhal birleştirilen Bursa 3. ATM ‘nin 2020/623 bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, HMKnun 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.