Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/764
KARAR NO : 2020/820

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … – Odunluk Mah. Akademi Cad. Zeno Business Center
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … Ve İş Makinaları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden (V.N. 8440479807) 11.06.2020 tarihli GIB2020000000055 fatura numaralı satış fatura tipli e-Arşiv fatura ile 2008 model Komatsu marka FD30T – 16 tipi 31264 motor nolu 735964 şasi nolu iş makinesini satın aldığını, Karayolları Trafik Kanunun 22./c-2 maddesine göre iş makinesi türünden araçların özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescilleri, üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılacağı, bu doğrultuda çıkarılan “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar”‘ın 9. Maddesinin b bendi gereğince iş makinesinin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’na tescilini sağlayabilmemiz için mahkemeden alınacak “sahiplik belgesi” gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait olan yukarıda bilgileri mevcut forklift niteliğindeki iş makinesinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitini ve sahiplik belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, satış faturası, dekont, vergi levhası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4. HD 2017/1035 Esas- 2017/2715 Karar, 2016/1356 Esas-2016/7675 Karar)
Tüm dosya kapsamı, davanın niteliği ve mevcut yargıtay kararları uyarınca iş makinesinin davacıya ait olduğunun mülkiyetinin tespiti davalarının hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamayacağından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın husumet nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.