Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/761
KARAR NO : 2021/278
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … GIDA VE MEŞRUBAT SANAYİ VE TİCARET AŞ – …
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
YAZIM TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların Derekızık köyü 166 ada 13 parseldeki taşınmazdan çıkan su kaynaklarını kullanmaları nedeniyle 01/01/2016-31/12/2016 dönemi için toplam 2.400.000,00-TL ecrimisil tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin görevsiz olduğunu, bu konuda 3. İdare Mahkemesinin kararı olduğunu, ayrıca asliye hukuk mahkemelerinde de benzer nitelikteki davalarda davanın reddine karar verildiğini, davalıların … Su…A.Ş.bünyesinde birleşmiş olması nedeniyle …A.Ş.hakındaki davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR:
Dava dosyası ve dosyadaki bilgi ve belgeler
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalıların kullanımında bulunan Derekızık Köyü 166 ada 13 parselde bulunan taşınmazdan çıkan su kaynaklarının kullanılması nedeniyle 01/01/2016-31/12/2016 dönemini kapsayan 2.400.000,00 TL ecrimisil tazminatın davalılardan tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır.
TTK’nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda…” sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12. maddesinde “Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir” hükmünü içermektedir.
26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, “6102 sayılı Kanun’un 5. maddesinin başlığı” 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler” şeklinde, 1.fıkrasında yer alan “davalara” ibaresi ise “davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine” şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” şeklinde düzenlenmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Davaya uyuşmazlık, davalıların kullanımında bulunan Derekızık Köyü 166 Ada 13 parselde bulunan taşınmazdan çıkan su kaynaklarının kullanılması nedeniyle oluşan ecremisil tazminatından kaynaklanmakta olup, ticari nitelikte bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek (Bursa BAM 1.Hukuk Dairesinin 2021/253 esas-2021/200 karar sayılı kararı da bu yöndedir) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,kararın dayandığı gerekçeye ve kurulun takdirine göre;
1-Dava dilekçesinin reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLĞİNE,
2-Dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, iki haftalık süre içinde talep edilmediği taktirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞININ İHTARINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli Mahkemece dikkate alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2021
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.