Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “Türk Milleti Adına” KARAR

ESAS NO : 2020/748
KARAR NO : 2021/673

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davacı şirket … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi mülkiyetinin kendisine ait olup kullanımında bulunan saurer epoco02 markasını içeren bir adet brode makinasını davalı … Tekstil Turizm İnşaat Petrol Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.ş’ne 231.000,00 TL bedelle sattığını, davalı şirket yetkilisinin satıma, davaya konu makinanın sevki sırasında kaba ve havalı parçalarının makinanın motor ve ana bilgisayarına zarar verebileceği ihtimalini düşünerek birlikte nakliyesini yatırmamış motor ve bilgisayar aksamını müvekkiline ait iş yerinde bıraktığını, bu durumun 13/10/2019 tarihli sevk irsaliyesine her iki şirket yetkilisi tarafından imzalanarak not düşüldüğünü, davalının talebi üzerine davacı müvekkilin işyerinde bırakılan 10 adet motor ile bir adet ana bilgisayarın 20/11/2019 tarihinde davalı şirket yetkilisine bizzat teslim edildiğini, satıma konu saurer epoco02 markasını içeren bir adet brode makinası tüm parçaları ile davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının makinanın kendisine tesliminden sonra bir kısım ödemelerde bulunduğunu ancak ödemesinin tamamlanması müvekkilinin tarafuından istenildiğinde piyasaların kötü olduğunu, ekonomisinin bozulduğunu bahane ederek ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalının bu kez de takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 93.500,00 TL üzerinden daevamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın irsaliye fatura karşılığı kendilerine teslim etmiş olduğu EPOCA O2 model brode makinesi de monte vaziyette ve binlerce parçadan oluşan bir makine türü olduğunu, anılan makinenin çalışmakta olduğu yerden söküldükten sonra dağınık şekilde başba bir yere taşınmış ve bu durumda iken uzunca bir süre herhangi bir kişinin kullanımında olmadan bırakıldığını, hal böyle olunca binlerce parçadan oluşan makinenin parçalarının tam ve eksiksiz olmasına ihtimalinin hayatın olağan akışı içerisinde şüpheli hale geldiğini, her ne kadar davacı şirket yetkilisi tarafından makinenin eksiksiz parçalarının teslimi hususunda beyanat verilmiş ise de dava konusu makinenin önemli parçaları taraflarına verilmediğini, makinenin kullanılmayacak şekilde taraflarına teslim edildiğini, durumun davacıya defalarca iletildiğini ancak eksikliği giderecek parçaların kendilerine teslim edilmediğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak faturanın anlaşılan bedel üzerinden değil bedel+KDV olarak düzenlendiğini, bu nedenlerle davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının ve tüm taleplerinin reddine, davacı tarafından haksız olarak başlatılan icra takibi sebebiyle davacı aleyhine %20’den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 16 .icra Müdürlüğünün 2020/… e. Sayılı takip dosyası, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6586 E. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E, sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı hakkında 04/02/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 11/02/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 30/05/2021 tarihli raporunda özetle: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/748 esas sayılı dosyası, Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı dosyası, Davalı şirkete ait 2019 yılı Ticari (yevmiye) defterinin, davacı şirkete ait ticari 2019-2020 yılları (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu; Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan fatura genel toplamının 231.000,00 TL olduğunu Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete faturanın hangi tarihte teslim edildiği ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığını, Davalı şirket tarafından, Davacı şirkete 05.11.2019 tarih Bursa 25.Noter 11935 yevmiye no ile ihtarname gönderildiği, İhtarnamede; Makinanın parçalarının tamamlanmadığını, belirlenen tutardan fazla tutarda fatura kesildiği, taraflarına 30.10.2019 tarihinde iletilen faturaya itiraz ve iade ettiklerini ihtar ettiği, davacı ve Davalı şirket arasında makina alım satımı ile ilgili herhangi bir yazılı sözleşmenin dava dosyasında mevcut olmadığı, Davalı şirketin faturaya itiraz etmesine rağmen davacı şirkete ödeme yapmaya devam ettiği, Davalı şirketin 2019 yılı ticari (yevmiye) defterinin açılış tasdiğinin yaptırıldığı, kapanış tasdiğinin olmadığı, davacı şirket tarafından, Davalı şirkete düzenlenen 14.10.2019 tarih 045658 nolu 231.000 TL bedelli faturanın, Davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davalı tarafından BA formu ile alış bildirilmediği, Davalı şirket tarafından, Davacı şirkete yapılan ödemeler ile ilgili davalı şirketin 2019 yılı yevmiye defterinde herhangi bir kayıt olmadığı, Davacı şirketin 2019-2020 yılları ticari (yevmiye) defterlerinin açılış ve kapanış tasdiğinin yaptırıldığı, davacı şirket tarafından, Davalı şirkete düzenlenen 14.10.2019 tarih 045658 nolu 231.000 TL bedelli faturanın, Davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı şirket tarafından BS formu ile (satış) bildirildiği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; Davacı şirketin, Davalı şirketten 93.500 TL alacaklı gözüktüğü, Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete düzenlenen 14.10.2019 tarih 045658 nolu 231.000 TL bedelli fatura 231.000,00 TL olduğu, Davacı şirketin ticari defterlerine göre; Davalı şirketin, Davacı şirkete yaptığı ödemeler 137.500,00 TL, Davacı şirketin, Davalı şirketten gözüken bakiye alacağı 93.500,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Her ne kadar dava konusu makine üzerinde makine mühendisi bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenilmiş ise de makinenin bulunduğu iş yerinin kilitli olması sebebiyle makine üzerinde inceleme yapılamadığına ilişkin bilirkişinin ön rapor sunulduğu tespit edilmiştir.
Talimat yazılmak suretiyle davacı tanıklarının beyanları alınmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine bakiye fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/05/2021 tarihli raporda(davalı tarafın, mahkememizce belirlenen defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği dikkate alınarak) davacı şirketin, kendi ticari defterlerine göre takip tarihinde 93.500,00 TL alacaklı göründüğünün bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte -davanın kabulüne; buna göre davalının Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına , İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 18.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 18.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 6.386,99 TL harçtan peşin alınan 1.129,25 TL’nin mahsubu ile bakiye 5.257,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.400,40 TL yargılama gideri, 1.129,25 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.591,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 12.832,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı şirket yetkilisi ve vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
1.500 TL bilirkişi ücreti
419,90 TL keşif harcı
115 TL keşif araç ücreti
1.129,25 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı