Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/720 Esas – 2021/618
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/720
KARAR NO : 2021/618

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- … – T.C.N. …
2- … YAŞ SEBZE MEYVE TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYE GIDA HAYVANCILIK İTHALAT İHRACAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlular hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı dosyası ile davalı hakkında bankaya olan kredi sözleşmesinden-kredi kartrından doğan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu … Yaş Sebze Meyve Tarım Ürünleri Nakliye Gıda Hayvancılık İth. İh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile kefil …’in takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ettiğini, Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/2654 başvuru numaralı, 2020/104096 dosya numaralı dosya ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlu kredi-kredi kartı sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğunu, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenle itirazın iptaline ile alacağın % 20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: TTK’na göre tarafına borç mutabakatı ile geçerli bir bildirim sağlanmadan icra takibine başlandığını, icra takibinin yasal unsurlarından yoksun olduğunu, mutabakat sağlanamamış borçtan dolayı takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap ekstreleri, banka kayıtları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler, davalı tarafın dosyaya sunduğu dekontlar ve ödeme kayıtları değerlendirilerek rapor aldırılmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 24/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı şirket ve … hakkında 21.271,02 TL toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar % 46,80 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen 24/05/2021 tarihli ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür
Uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi ve esnek ödemeli ticari krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan 24/05/2021 bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı … Yaş Sebze Meyve Tarım Ürünleri Nakliye Gıda Hayvancılık İth. İh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya itiraz edilmediğinden hükümlerinin davalıları bağlayacağından ve kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan taksitli ticari kredi ve esnek ödemeli ticari kredi kapsamında 20.654,73 TL asıl alacak, 139,42 TL işlemiş faiz, 6,97 TL BSMV, 469,90 Tl masraf olmak üzere toplam 21.271,02 TL alacak davacı bankaya borçlu bulunduğu ve davalıların takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulune dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Davalıların 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-11. Maddesi uyarınca arabuluculuk toplantısına mazeretsiz katılmadığından yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalıların Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptalleri ile, takibin 20.654,73 TL asıl alacak, 139,42 TL işlemiş faiz, 6,97 TL BSMV, 469,90 Tl masraf olmak üzere toplam 21.271,02 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 20.654,73 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMVsi, icra gideri, icra vekalet ücreti ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK’nun 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 4.254,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.453,02 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 258,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.194,82 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 168,50 TL olmak üzere toplam 918,50 TL yargılama gideri ve 258,20 TL peşin harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.