Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar”

ESAS NO : 2020/717
KARAR NO : 2021/816

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil … Oto. Paz. Ve Tic. A.Ş. ile davalı şirket … Servis Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E.S. dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından söz konusu icra takibine itiraz edilmiş ve İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, davalı yan tarafından ilgili icra dosyasına sunulan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetle başvurulduğunu, bu nedenlerle Davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E.S. dosyasına sunduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve süreci uzatma amacı taşıyan itiraz nedeniyle lehimize %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, dava konusu alacağın, Müvekkilimiz Şirket yetkilisi tarafından hakkında Bursa 16. İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe istinaden haricen yaptığı ödemenin daha sonra kendisine iade edildiği, bu nedenle alacaklı olduğu iddiasına dayandırdığını, davacı tarafından ileri sürülen hususlar,iddialar gerçek dışı olup kabul edilebilme imkanı bulunmadığını, iddiaların haksız, kötüniyetli soyut olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu takibe karşı itirazla birlikte, itirazın haklılığını gösterir belge sunulmasına rağmen görülmekte olan davanın açılması davacı tarafın haksız olduğu gibi aynı zamanda kötüniyetli de olduğunu da gösterdiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı takip dosyası, Bursa CBS’nin 2020/… soruşturma sayılı dosyasına ait karar evrakı, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Btso’ya yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 04/09/2020 takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 09/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 26/07/2021 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf … Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş ‘ nin 2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmediğini, davacı taraf … Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş ‘nin 2020 yılına ait yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafından davacı tarafa yapılan 700,00 TL nakit ödemenin alacak kaydı yapılmış olduğu , 23.09.2020 tarihinde davacı tarafından davalı tarafa yapılan 700,00 TL nakit ödemenin borç kaydı yapılmış olduğu, davacı tarafın Bursa 16.İcra Dairesi 2020/… Esas sayılı dosyası için yapılan toplamda 203,02 TL tutarın icra masrafı açıklaması ile borç kaydı yapılmış olduğu,28.09.2020 tarihinde 228,02 TL tutarın … hesabına virman yapılarak alacak kaydı yapılmış olduğu icra takip tarihinde davacı taraf … Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş ‘ nin davalı taraf … Servis Taşımacılığı Kargo Nakliyat İnşaat Tekstil Gıda Temizlik San.ve Tic.Ltd.Şti ’den 675,00 TL alacaklı olduğu görülmediği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. (Davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtları hazır etmediği dikkate alınarak) Davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi neticesinde SMMM bilirkişi … tarafından tanzim edilen 26/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 23.09.2020 tarihinde davacı tarafından davalı tarafa yapılan 700,00 TL nakit ödemenin borç kaydı yapılmış olduğu, davacı tarafın Bursa 16.İcra Dairesi 2020/… Esas sayılı dosyası için yapılan toplamda 203,02 TL tutarın icra masrafı açıklaması ile borç kaydı yapılmış olduğu,28.09.2020 tarihinde 228,02 TL tutarın … hesabına virman yapılarak alacak kaydı yapılmış olduğu icra takip tarihinde davacı taraf … Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş ‘ nin davalı taraf … Servis Taşımacılığı Kargo Nakliyat İnşaat Tekstil Gıda Temizlik San.ve Tic.Ltd.Şti ’den 675,00 TL alacaklı olduğu görüldüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (Her ne kadar davacı tarafça alacağa ilişkin tanık dinletme talebinde bulunulmuş ise de davacının kendi ticari defterlerine göre davalı taraftan 675,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle birlikte tanık dinletme talebi yerinde görülmemiştir) davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 675,00 tl alacak yönünden, işbu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %10 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce işlemiş faiz ve masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 135,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 675,00 TL alacak yönünden, işbu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %10 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce işlemiş faiz ve masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 135,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine,
4-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 833,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 803,25 TL’sinin, 54,40,TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 919,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 675,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 25,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 341/2. maddesi ve dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlaşıldı.11/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
83 TL posta ve tebligat gideri
54,40 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet ücreti