Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/701 Esas
KARAR NO : 2021/970
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 1- … –
VEKİLLERİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin varisi olduğu müteveffa …’un Bursa İzmir Yolunda bulunan Bankalar Caddesi Nülifer Şubesinde bulunan davalı … Katılım Bankasındaki 13.263,73-TL’nin üzerine diğer davalı TMSF tarafından bloke konulduğunu, bu paranın müvekkiline ödenmediğini, davalı bankanın kapandığını, diğer davalı TMSF’ye ihtarname gönderildiğini ancak taraflarına halen ödenmediğini, bahse konu paranın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın tüzel kişiliğinin devam ettiğini, davalı bankanın müvekkili fonun atadığı genel müdür ve yönetim kurulu nezaretinde bankacılık faaliyeti dışında her türlü hukuki süreci taraf olarak yürütmeye devam ettiğini, müvekkili fonun davalı banka da dahil hiçbir bankanın halefi olmadığını, davalı bankanın tamamen ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, dava dilekçesinin husumet nedeniyle davalı bankaya yöneltilmesi gerektiğini davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Katılım Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı sıfatı huzurdaki dava kapsamında bulunmadığını, davacının müteveffa annesinin hesabındaki paranın 05/12/2016 tarihinde Vakıf Katılım Bankasına aktarıldığını, aktarım yapılan hesaba TMSF tarafından bloke konulmasında müvekkili bankaya izafe edilebilecek bin yanı bulunmadığı gibi blokenin konulmasında müvekkili bankanın dolaylı ya da doğrudan bi etkisi de olmadığından bahisle davanın müvekili banka yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Verasetname, ihtarname, iadeli taahhütlü talep mektubu, ticaret sicil kayıtları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkememizin 2017/1001 esas, 2018/819 karar sayılı kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesi Başkanlığının 28/10/2020 tarih 2018/2048 esas, 2020/1091 karar sayılı kararı ile BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. Aynı yasanın 3/1-k maddesine göre, tüketici; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”dir.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
BTSO’dan gelen yazı cevabına göre davacı … ve müteveffa …’un tacir kaydının olmadığının, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen cevapta esnaf kaydının olmadığının, Vergi Dairesi Başkanlığından gelen cevapta gelir getirici kazanç olmaksızın potansiyel vergi kimlik numarasına sahip olduğunun bildirildiği görüldü.
O halde somut olayda, davacı … ve müteveffa …’un tacir olmadığı, tüketici olduğu, davacının beyanında geçtiği üzere müteveffanın köyde çiftçi olarak yaşadığı, dolayısıyla davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı Bank … vekilinin yüzüne karşı, davalı Tmsf vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2021Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.