Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”

ESAS NO : 2020/…
KARAR NO : 2021/465

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : …-…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil, … Tüketim Malları Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Konak Mh.İzmiryolu Cd. N… Nilüfer/Bursa adresinde beyaz eşya, ankastre, elektronik, ısıtma- soğutma ve küçük ev aletlerinin satışını yaparak ticari faaliyet gösterdiğini, davalı- borçlu yan müvekkil şirketin Bursa ili Merkez bayisinden B seri 524252 sıra numaralı fatura ile klima ve elektronik eşya satın aldığını, müvekkil şirket ile takibe itiraz eden davalı arasındaki fatura alacağına konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 2.787,65 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından “… Kağıtları Ltd. Şti.” aleyhine yasal takip yapıldığını, süresi içinde davalı vekili Av…. tarafından dosyaya sunulan itirazda “Müvekkilin, alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Borca, faize, vekalet ücretine ve tüm fer’ilerine süresi içerisinde itiraz ediyoruz.” demek suretiyle takip konusu alacağa ve talep olunan ferilerine açıkça itiraz etmiş ve müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını dile getirdiğini, söz konusu takibe karşı yapılan itiraz haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olup süresi içinde yapılan itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ferileri ile beraber (icra dosyasında talep edilmiş olan avans faiziyle birlikte) aynen devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak dosyaya itiraz eden davalı aleyhine, takip konusu olan tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davacı şirket ile fatura içeriği ve Bursa 14.İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı icra takibinde ifade edilen şekilde bir ticareti bulunmadığını, takibe konu fatura müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, fatura içeriğinde ifade edilen mallar da müvekkilce teslim alınmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacının takip miktarının yüzde yirmisinde az olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ilgili vergi dairelerinden tarafların Ba&Bs formları, Bursa 14. İcra Müdürlüğünden 2020/… E. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 07/02/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 24/02/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşıldı.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 20/05/2021 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf … Day.Tük.Mal.A.Ş.’nin 2019 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde alındığını, davalı taraf … Duvar Kağıtları İnş. Tekstil Aydınlatma Mobilya Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin 22.04.2021 tarihli inceleme gününde yasal defter ve belge ibraz etmediğini, davacı tarafın … Dayanıklı Tük. Mal. A.Ş.’nin 2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı taraf … Duvar Kağıtları İnş. Tekstil Aydınlatma Mobilya Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’den icra takip asıl alacak tutarıyla uyumlu olarak 2.600,00 TL alacaklı olduğu görüldüğünü, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösteren bir belge sunulmadığı için davacı tarafın alacağı tutar için faiz hesaplaması yapılmadığını bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/05/2021 tarihli raporda özetle; (davalı tarafça ticari defterlerin,defter inceleme gün ve saatinde hazır edilmediği dikkate alınarak) davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle davalı tarafta icra takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarıyla uyumlu olarak 2.600,00 TL alacaklı olduğunun, davacı tarafından davalı tarafın icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösteren bir belge sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından)davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.600,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %13.75 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesine göre kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 520,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 2.600,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %13.75 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesine göre kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 520,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 177,61 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 123,21 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 821,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul miktarı olan 765,66 TL’sinin ve 177,61 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.005,47 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 2.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 187,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak HMK 341/2 maddesi gereğince kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 14/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
71 TL posta ve tebligat gideri
177,61 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı