Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/661 Esas – 2021/437
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/661 Esas
KARAR NO : 2021/437

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- … AMBALAJ MATBAA TOPTAN KAĞIT ÜRÜNLERİ FOTOĞRAFÇILIK GIDA TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı-borçlu … …. AMB MAT. TOP. KAĞIT ÜR. FOT. GIDA TAR. HAY. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından, müvekkili bankanın … Organize Sanayi/Özlüce Şubesine başvurarak kredi talebinde bulunduğunu ve Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, Diğer davalı … ise şirketin sahibi ve … yetkilisi olduğu şirkete 27.04.2018 tarihli kefalet sözleşmesi ile kefil olduğunu, davalı borçlunun borçlarını ödememesi sebebiyle müvekkili banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliği’nin 26.06.2019 tarihli 84042 yevmiye numaralı ihtarname davalı borçlu şirketin sözleşmede belirtilen adresine gönderildiğini ve borç tutarının ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi talep edildiğini, davalı borçlulara keşide olunan ihtarnamede diğer borçların yanı sıra, dava konusu kredi borcuna ilişkin olarak 48.000,00 TL ana para, 4.054,63 TL faiz, 202,74 TL BSMV olmak üzere toplam 52.257,37 TL borcu bulunduğu, asgari ödeme tutarı olan 3.085,18-TL’nin ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ve ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde tüm borçlarının muaccel hale geleceği ve aleyhine yasal yollara başvurulacağını, bu durumda temerrüt faizi, masraf ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulacağı davalıya bildirildiğini, ancak borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlu hakkında … 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ve diğer borçlu kefil tarafından 07.11.2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, davalı-borçluların takibe ve borca itirazları, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakarak, zaman kazanmak amacına yönelik olup, haksız ve kötü niyetli olduğunu, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile … 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 57.843,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/662 esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememize ait 2020/661 esas sayılı dosya ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/662 Esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, yargılamanın birleşen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/662 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer yanın yokluğunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2021
Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.