Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/642 Esas – 2021/277
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/642
KARAR NO : 2021/277

BAŞKAN : …
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….. TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ – Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cad. 2. Sok. No:2 16140 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …
TASFİYE MEMURU : 1-…..
2- ….
3-….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
YAZIM TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin dava dışı …… Kooperaetifinin tüm varlıklarını devraldığını, ancak 16 BY …. ve 16 RJ …. plakalı traktör ve kamyonetin devrinin unutulduğunu fark ettiklerini, ancak kooperatif sicilden şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenilmesi nedeniyle devir işlemlerinin yapılamadığını belirterek şirketin ihyası ile sicilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
KANITLAR
SS. Bursa Madeni Dökümcüler Küçük Sanat Kooperatifi’nin ticari sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle kooperatifin ihyası davasıdır.
İhyası istenilen 24295 sicil numaralı SS.Bursa Madeni Dökümcüler Küçük Sanat Kooperatifi’nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 10/01/2017 tarihinde alınan genel kurul kararı uyarınca tasfiyeye girdiği ve sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
16 BY ….., 16 RJ …. plakalı araçların kaydının incelenmesinde; söz konusu araçların SS. Bursa Madeni Dökümcüler Küçük Sanat Kooperatifi adına kayıtlı olduğu, kooperatifin terkinden önceki tasfiye heyetinde……… ‘ın görev aldığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK 547.maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye yapmak zorunlu olduğu anlaşılırsa şirketin yeniden ihyasının talep edilebileceği düzenlenmiştir.
Tasfiyesine karar verilip, ticaret sicilinden 10/01/20217 tarihinde terkin edilen ……. Küçük Sanat Kooperatifi adına kayıtlı bulunan 16 BY …., 16 RJ …. plakalı araçların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihya edilmesinde davacı tarafın menfaati bulunmaktadır.
Kooperatifin terkinden önceki tasfiye heyetinde görev alan ……l 31/03/2021 tarihli oturumdaki beyanlarında; ihyası istenen …..Küçük Sanat kooperatifinin en son tasfiye memuru olarak görev yaptıklarını, dava dilekçesinde belirtilen traktör ve kamyonetin satışı için davacı şirket yetkilisine vekalet verildiğini, ancak onların ihmal ederek trafik kayıtlarını üzerlerine almadıklarını, kooperatif ihya edildiğinde tasfiye memuru olmayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Bu sebeple, dava konusu SS.Bursa Madeni Dökümcüler Küçük Sanat Kooperatifi’nin ihyasına, kooperatife Tasfiye memuru olarak en son tasfiye heyetinde olan …….’ın atanmasına, tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen tasfiye halinde …..Küçük Sanat Kooperatifinin 16 BY …., 16 RJ ….. plakalı araçların tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak en son tasfiye heyetinde olan ………. Uyumsal’ın atanmasına, tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam’da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2021

Başkan 37281 Üye 151390 Üye 190236 Katip 66319
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.