Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/623
KARAR NO : 2021/291

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/04/2021
YAZIM TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkette 2015-2018 yılları arasında yöneticilik yaptığını, ancak ana sözleşmede yöneticiye ücret ödeneceğine dair bir hüküm olmadığı halde davacının kendisine ücret takdir ettirerek tahsil ettiğini belirterek 56.430,97 TL ‘nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin huzur hakkı adı altındaki ücretlerinin esnaf odası yönetim kurulu kararlarıyla belirlenmiş olmasına rağmen kendisine ödenmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu tahsilatların ana sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
Davalı şirket kayıtları, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davacının, davalı şirkette yöneticilik yaptığı dönemde huzur hakkı almasının yasaya uygun olup olmadığı ve iadesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirket sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Davacı şirketin 19/09/2019 tarihli genel kurul toplantısının 8.maddesinde davalı hakkında dava açılması kararı alındığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 16/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketine ait 2015-2019 yılları dönemini kapsayan ticari defterleri ile bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda, davacı defterlerinin açılış tasdikleri ile ilgili yıllar yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olup; defterleri kayıt nizamına ve usule uygun tutulduğu, basılı defterleri üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı vb. görülmediği, kayıtları yönünden tüm defterler birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, davalı …’ün 14.05.2015-14.02.2018 tarih aralığında Bursa Seyyar Pazarcılar Odası Yönetim Hizmetleri A.Ş.’nde Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığı , Haziran 2015-Aralık 2017 döneminde davalı … adına 31 aylık huzur hakkı tahakkuk ettirildiği ve toplam tahakkuk tutarının 150.209,42.-TL olduğu; 2015 yılında 26.527,50.-TL ve 2016 yılında 29.646,00.-TL olmak üzere toplam 56.173,50.-TL huzur hakkı ödemesi yapıldığı, 16.02.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul’da, “Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan, Şirket Genel Kurulu çalışma esas ve usulleri hakkındaki iç yönerge” oybirliği ile kabul edildiği, işbu iç yönergenin 10.maddesinde Olağan Genel Kurul gündeminde yer alması zorunlu hususlar düzenlenmiş olup, (d) bendi “Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi” şeklindedir. Bununla birlikte yapılan incelemelerde, huzur hakkı ödenmesine ilişkin olarak alınmış herhangi bir Genel Kurul kararı alınmadığı, Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü’nce 14.05.2015 tarihinde tescil edilmiş olan (7750 ilan sıra no.) Şirket esas sözleşmesinde, huzur hakları ile ilgili bir hüküm yer almadığı, mahkemece davacının faiz talebinin yerinde görülmesi yönünde kanaat oluşması durumunda, davalıya ödenmiş olan toplam 56.173,50.-TL’nın 15.10.2019 arabuluculuk başvuru tarihi ile 20.10.2020 dava tarihi dönemine ilişkin işlemiş yasal faizi 5.138,72.-TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.
TTK 394 maddesinde;yönetim kurulu üyelerine,tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı,ücret,ikramiye,prim ve yıllık kardan pay ödenebilir.şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacı şirket sicil dosyasının incelenmesinden,davalı …’ün 14.05.2015-14/05/2018 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı seçilerek ticaret siciline 88114 sicil nosu ile 14/05/2015 tarihinde tescil edildiği, davacı şirketin 16/02/2016 tarihli Şirket Genel Kurulu çalışma esas ve usulleri hakkındaki iç yönerge” oybirliği ile kabul edildiği, işbu iç yönergenin 10.maddesinde Olağan Genel Kurul gündeminde yer alması zorunlu hususlar düzenlenmiş olup, (d) bendi “Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi” şeklinde olduğu, huzur hakkı ödenmesine ilişkin olarak alınmış herhangi bir Genel Kurul kararı alınmadığı gibi ticaret sicilinde ilan edilen şirket ana sözleşmesinde de huzur hakları ile ilgili bir hüküm yer almadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete 14.05.2015-14/05/2018 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı seçilen davalı …’e, yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı dönemler arasında, gerek şirket ana sözleşmesinde, gerekse şirket genel kurulunda huzur hakkı ödenmesine dair herhangi bir karar alınmadığından, davalının görev yaptığı 14/05/2015-14/05/2018 tarihleri arasında kendisine huzur hakkı adı altında ücret takdir edilip tahsil edilmesinin yasaya aykırı olduğu tespit edildiğinden, dava konusu edilen 2015-2016 yıllarında davalının tahsil ettiği 56.173,50 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı şirkete iadesi etmesi gerekmektedir.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; 56.173,50-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.837,21-TL harcın peşin alınan 963,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.873,51-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 903,80 TL yargılama gideri ile peşin alınan 963,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 8.102,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/04/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri;
62,20 TL ilk gider,
800,00 TL bilirkişi ücreti,
41,60 TL tebligat ve posta gideri,
903,80 TL toplam gider,