Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/620
KARAR NO : 2020/615
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16863-68481-63376] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2020
YAZIM TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dilekçesi Bursa 3.Asl.Tic.Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; ,davalı …’ın ortağı olduğu Yaşmak Motelcilik Turizm ve Tic. Ltd.Şti aleyhine Gemlik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/292 esas sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil davası açtığını, görülen bu davada davacının davalı … Motelcilik Turizm ve Tic.Ltd.Şti.’nin yarı yarıya ortağı olduğunu ve diğer ortak Turgut Akçay ile birlikte müştereken temsile yetkili bulundukları, tarafların şirketi münferiden temsile yetkilerinin bulunmadığını, davalının yarı yarıya ortak olan şirket aleyhine açmış olduğu davada davacı yanın münferiden şirketi temsile yetkisi bulunmadığından şirketin haklarını korumak ve bu davada şirketi temsil etmek üzere kayyum atanması yönünden Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/ 330 esas sayılı davasını açtıklarını, davalının iş bu dava süreci nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisini zedelediğini, anılan nedenle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, TTK.nun 638. maddesi kapsamında davalının şirket ortaklığından çıkarılması davasıdır.
Bursa 3.Asl.Tic.Mahkemesinin 26/11/2019 tarih ve 2019/570-2019/78 E/K sayılı kararı ile; tarafların ortağı olduğu dava dışı şirketin dosya içerisinde mevcut 09.07.2018 tarihli ticaret sicil tasdiknamesine göre ilk tescilinin 50.000,00 TL Sermaye ile 10.12.1990 tarihi olup tescilli adresinin Fıstıklı Köyü Armutlu YALOVA olup, ortaklarının … ve EMT Yapı İnş. Turizm. San. ve Tic. Ltd. Şti olduğu, şirketi temsile yetkililerin ise, Emt Yapı şirketi adına yetkilendirilen Turgut Akçay ile …’ın müşterek imza ile yetkili oldukları,09.07.2018 tarihli en son genel kurulu kararın bu şekilde Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğünde yayınlandığı, şirket merkezinin Yalova olduğu, Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine…şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklinde iş bu bahiste açılacak davalarda yetkili mahkemeyi şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmiş olup, TTK.nun 643,644 maddeleri delaletiyle Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümlerde de TTK.nun 561.maddesi ile “Sorumlular aleyhinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılabilir..” düzenlemesi getirilmiş olup TTK.nun tasfiyeye ilişkin hükümlerinin tamamı ile şirket ve ortakları arasında açılacak diğer davalar bakımından da şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye tİcaret Mahkemesinin yetkisini belirlemiş olup, kanunun emredici düzenlemesi nedeniyle anılan düzenleme kesin yetki kuralına işaret etmekte olup kesin yetki halinin ise dava şartı olmakla mahkememizce resen gözetilmesi gerekli bulunduğundan ve işin TTK.nun 1521 ve HMK.nun 316-320 maddeleri uyarınca basit yargılama usulüne tabi olmakla dosya üzerinden ve tensip aşamasında mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası süresi içinde yetkili Yalova Asl.Hukuk (Ticaret ) Mahkemesine gönderilmiş, Yalova 2.Asl.Huk.Mah. 02/03/2020 tarih ve 2020/100-2020/69 E/K sayılı kararı ile; Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi ” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine…şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklinde iş bu bahiste açılacak davalarda yetkili mahkemeyi şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmiştir.
Bu itibarla, ortaklıktan çıkarılması talep edilen davalının ortağı bulunduğu Yaşmak Motelcilik Turizm ve Ticaret Ltd. Şirketinin şirket merkezinin Armutlu / YALOVA olduğu; Armutlu ilçesinin idari yönden Yalova iline bağlı olup , adli yönden ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun İlke Kararı uyarı Bursa ili Gemlik İlçesine bağlı olduğu gibi şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi içerir davada yetki kuralanının kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu, HMK nın 115/1 ve 138.maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde de yetkinin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında taraf teşkili dahi sağlanmadan resen göz önüne alınıp karar verilebileceği anlaşıldığından; davacıların dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili – görevli Mahkeme olan Gemlik Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Yetkili Gemlik Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkemesine gönderilen dava dosyası, Gemlik 1.Asl.Huk.Mah.21/07/2020 tarih ve 2020/193-2020/155 E/K sayılı kararı ile ; davaya konu alacağın ticari ilişkiden kaynaklı olacak olması ve tarafların tacir olması nedeni ile ticaret mahkemesi görevli olup ; davanın 6762 Sayılı Yasanın 4. Maddesi kapsamında yer aldığı dolayısıyla eldeki dava yönünden anılan yasanın uygulanmasının gerektiği ve görevli mahkemenin yine bahse konu yasanın 5. Maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, 10.07.2004 gün ve 5216 sayılı Büyükşehir belediyesi kanununun Geçici 2 md. ile Gemlik ilçesinin Bursa ili, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığı, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı ilke kararı gereğince “..Büyük Şehir Belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile,kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız büyük şehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak şekilde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine ………”karar verildiği, 5216 sayılı yasa gereği Bursa Büyük Şehir belediyesi sınırları içerisine alınan Gemlik’te müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi olmaması sebebi ile, görevsizlik kararı verilerek Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Dava ilk açıldığında dosya Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiştir. Bu mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dosya Yalova ve Gemlik Mahkemeleri arasında yetkisizlik kararı verilerek en son mahkememize gönderilmiştir. Ancak dosya Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verildiğinde dosyanın ilk kararı veren 3.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekir ki bu mahkeme tarafından davaya devam edilmesi veya merci tayini için İstinaf Mahkemesine gönderilmesi hususunda bir karar verilebilsin.
Bu nedenle dosyanın Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlere göre;
1-Dosyanın Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzisinin yapılmak üzere tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 21/10/2020
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.