Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/613 Esas – 2021/1137
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/613 Esas
KARAR NO : 2021/1137

HAKİM :
KATİP :

TEMLİK ALAN DAVACI : ….. VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
TEMLİK EDEN DAVACI : …. A.Ş. – Büyükdere Cad. N:106 34394 Esentepe İSTANBUL
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2016
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında işletme borcu ile ilgili imzalanan sözleşme gereğince, kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arsında davaya konu edilmiş şekli ile kesinleşmiş ve mutabık kalınmış bir borç olmadığını, müvekkile herhangi bir kat ihtarı gönderilmediğini, bu nedenle kesinleşmiş ve muaccel bir borç bulunmadığını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasında, 5.168,25-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizce davacının iddialarının açıklığa kavuşturulması yönünden konusunda uzman bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilmiştir.
Alınan 23/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı bankanın davalı borçludan alacaklı olduğu, 04/08/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasıdan talep edebileceği alacağın, 4.992,18-TL asıl alacak, 3,36-TL işlemiş akdi faiz %24,24, 0,17-TL %5BSMV, olmak üzere 4.995,71-TL toplam takip alacağının yukarıdaki hesap tablosunda belirtilen asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen tutarlarda işleyecek temerrüt faizleri, gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte (TBK 100. Md. Uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir) talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizden verilen 27/02/2018 tarih ve 2016/1311 Esas 2018/287 sayılı kararı Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi’nin 05/10/2020 tarih ve 2018/1880 Esas 2020/883 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile istinaf kararındaki belirtilen hususlar değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa BAM 5. H.D. 2018/1880 E. 2020/883 K. Sayılı İlamı kapsamında, alacak-borç ilişkisinin tespiti ve Kök Rapor dışındaki veriler ile yeniden hesaplamanın yapılabilmesi için, taraflar arasındaki kredi ilişkisinde akdi faiz ile temerrüt faiz oranının ne kadar olduğunun belirlenebilmesine yönelik banka kayıtları ve sözleşme maddeleri üzerinde inceleme yapılması gerektiğinden, davacı-alacaklı bankanın Bursa Şubesi ile davalı-takip borçlusu … arasında imzalanan; 07.08.2007 tarihli, 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin tam metin örneğinin ve 9084-1333525-2/ 90840133352500002 Nolu takibe dayanak Kredili Mevduat Hesabının dönem sonu uygulanan akdi faiz oranlarını da gösterir tahakkukların yer aldığı hesap özetinin celp/ibraz edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Mahkememizce; Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz ettiğinden ve yeni bir bilirkişiden rapor aldırılması talebi olduğundan tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunuulan bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar da değerlendirilmek suretiyle yeni bir bankacı bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 28/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; … A.Ş. ile … arasında, 07.08.2007 tarihli ve 100.000,00 TL. (Y/YüzbinTL.) tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden Kredili Mevduat Hesabı limiti tanımlandığı, Kredili Mevduat Hesabında yaşanan gecikmeden dolayı, 20.07.2016 tarihinde, … A.Ş. tarafından asıl borçlu … adına Beyoğlu 48. Noterliği aracılığıyla 98523 yevmiye no ile muacceliyet ihtarnamesi düzenlendiği, İhtarnameye süresinde itiraz edilmediği ve ihtarnamedeki borcun kesinleştiği, İhtarnamenin Genel Kredi Sözleşmesinde mevcut adrese gönderilmediği, adreste sadece mahalle ve cadde ismi belirtildiği, site/kapı no/daire no bilgilerinin bulunmadığı, ihtarname keşide edilen adresin ne şekilde tesbit edildiğininse dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelerle tespit edilemediği, alacaklı banka tarafından borçluya muhatap 20.07.2016 tarihli ihtarname ile davaya konu borçların muacceliyet kazandığı, ihtarnamenin muhatabına usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği, muacceliyet ihtarı sonrası kredi borcuna yönelik banka kayıtlarına yansıyan herhangi bir ödeme yapılmadığı, yasal süre sınırının 3 gün kabulüne göre, borçlu temerrüt başlangıç tarihi icra takip tarihi olan 03.08.2016 tarihi olacağı, davacı banka tarafından asıl borçlu … adına Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalı borçlu … vekili tarafından, 07.09.2016 tarihinde, Bursa 12. İcra Müdürlüğü’ne sunulan itiraz dilekçesinde; ödeme emri ekinde borcun kaynağına ilişkin herhangi bir evrak sunulmadığı, borcun sebebi olarak kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap ekstresi gösterildiği halde bunlara ilişkin herhangi bir belgenin ödeme emrine eklenmediği, kaynağı belirsiz olan alacağın kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durudurulmasına karar verilmesinin istendiği, Bursa 12. İcra Müdürlüğü’ nün 09.09.2016 tarihli kararına istinaden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; asıl borçlu …’in … A.Ş.’nden kullanmış olduğu KMH Kredisinden dolayı, Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. sayılı dosyasından talep edebileceği alacağın toplam 5.017,18 TL olduğu; toplam alacağın; 5.017,18 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; … A.Ş. ile … arasında, 07.08.2007 tarihli ve 100.000,00 TL. (Y/YüzbinTL.) tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden Kredili Mevduat Hesabı limiti tanımlandığı, Kredili Mevduat Hesabında yaşanan gecikmeden dolayı, 20.07.2016 tarihinde, … A.Ş. tarafından asıl borçlu … adına Beyoğlu 48. Noterliği aracılığıyla 98523 yevmiye no ile muacceliyet ihtarnamesi düzenlendiği, borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından asıl borçlu … adına Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bunun üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; asıl borçlu …’in … A.Ş.’nden kullanmış olduğu KMH Kredisinden dolayı, Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. sayılı dosyasından talep edebilecek asıl alacağın toplam 5.017,18 TL olduğu, işlemiş gecikmiş faiz veya diğer taleplerin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu neticesinde ilk kararda asıl alacak 4.992.18 TL olarak belirtilmiş olup, istinaf kararında da belirtildiği üzere ilk kararı davalı taraf istinaf ettiğinden usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak takibin 4.992,18-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABUL- KISMEN REDDİNE, davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 4.992,18-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %30,24 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV’si, icra gideri, icra vekalet ücret ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 998,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 341,02-TL harçtan peşin alınan 88,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 252,76-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 504,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 486,85-TL ile peşin alınan 88,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 792,15-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 31,68-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderlerin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 4.992,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı yararına ölçümlenen 175,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2021

Katip 237160
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
350,00 TL bilirkişi gideri,
154,00 TL tebligat posta gideri
504,00 TL toplam gider

Davalı gideri ;
700,00 TL bilirkişi gideri,
92,15 TL tebligat posta gideri
792,15 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.