Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/574 Esas – 2021/1130
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/574
KARAR NO : 2021/1130
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. LİMAN VE DAPOLAMA İŞLETMELERİ A.Ş. –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya karşı, müvekkil sigorta şirketinin rücuen alacağının tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/…… E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu söz konusu takibe ilişkin Örnek:7 ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiği ve takibin durduğu , takibin durması kararı üzerine arabulucuya müracaat edildiği , 11.10.2019 tarihli arabuluculuk oturumunda da anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağı düzenlendiği , davalı, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği , davalının söz konusu itirazının iptali ile takibin devamı ve alacağımızın tahsilini teminen işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu , davacı şirkete 45845774 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davalı şirket adına kayıtlı 16 ZL … plaka sayılı traktör, sürücüsü … sevk ve idaresinde, 28.03.2018 günü Gemlik Serbest Bölge içerisinde, 750 kg’dan ağır römork takılı vaziyette hareket halinde iken 16 ZG … plaka sayılı tır çekiciye çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , kaza yerinde düzenlenen tutanak ve çekilen fotoğraflardan, söz konusu kazanın meydana gelmesinde 16 ZL … plaka sayılı traktör sürücüsü …’in asli kusurlu olduğu anlaşıldığı , diğer yandan ve esas olarak 16 ZL … plaka sayılı traktör sürücüsü …’in kaza tarihinde sahip olduğu sürücü belgesi 750 kg’dan ağır römork takılı halde traktör kullanmaya elverişli bulunmadığı , zira B, C, F ( lastik tekerlekli traktör ) ve E sınıfı ehliyeti olanlar araçlarına en çok yüklü ağırlığı 750 kg’a kadar olan (750 kg dahil) hafif römorklardan birini takıp aynı ehliyetleriyle araçlarını kullanabildiği , ancak söz konusu sürücülerin, 750 kg’ın üstündeki ağırlığa sahip römorkları araçlarına takıp kullanabilmeleri için uygulamalı bir sınavdan geçmiş olmaları gerektiği , bu uygulamalı sınav neticesinde sürücüler bunu trafik tescil şube ve bürolarında sürücü belgelerine işleterek ağır römork takılı vaziyette trafiğe çıkabilirler. Sürücünün, davalıya ait aracı yetersiz ehliyetle kullandığı esnada meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkil şirketin trafik sigortalısının zararı tazmin yükümlülüğü bulunmadığı , 16 ZG … plaka sayılı araçta meydana gelen hasara karşılık 6.294,00 TL hasar tazminatı müvekkil sigorta şirketince ödenmediği , müvekkil şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın sürücüsü asli kusurlu ve kaza sırasında yetersiz sürücü belgesine sahip olduğundan müvekkil şirketçe söz konusu hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili talep olunmuş ancak davalı tarafça haksız olarak borca itiraz edildiği , davacı sigorta şirketi T.T.K.md.1472 gereğince sigortalısının haklarını halef olduğu, sigorta tazminatını ödeyen müvekkil şirketin haiz olduğu rücu hakkına dayanarak yaptığı icra takibine davalının haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmesi nedeni ile duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğu , bu nedenlerle karşısında, davalının Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/111 E. sayılı sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağımızın tahsiline, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile davalının % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 16 ZL … plakalı aracın sürücüsü … olduğunu, Gemport A.Ş. ile sözleşmeli olarak temizlik hizmetini yapan Euroserve Hizmet ve işletmecilik A.Ş.’nin çalışanı olduğunu, davacı davasını kazaya sebebiyet veren kişiler olan … ile servisi işleten firma olan Euroserve ‘ne münhasıran açması gerekirken yanlış bir değerlendirmeyle müvekkilim şirkete açmış olduğunu, kazanın gerçek ve tek sorumluları araç sürücüsü ile hizmetinden sorumlu olan Euroserve A.Ş. Olduğunu, davacının müvekkil şirketi, kazanın sorumlusu olarak ilişki kurarak müvekkil şirketi muhatap etmesi tarafımızca kabul edilmemekte olduğunu, müvekkil şirket ile Euroserve şirketi arasındaki sözleşme hizmet sözleşmesi olup Euroserve şirketinin verdiği hizmetler bakımından Euroserve şirketi kendi SGK’lı personeli olan araç sürücüsü … in tek ve asıl işvereni olduğunu, bu nedenle de müvekkil şirketin, davacının açtığı işbu davada davalı olarak gösterilmesi yerinde olmadığını, davacı icra takibinde alacağın konusu belirtilmemiş olduğunu, davacı, dava müvekkil şirkete Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/111 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, takipte alacak konusu olarak “rücuen sigorta alacağı” belirtilmekte olup, takibe konu aynı zamanda iş bu dava konusu bulunan 16 ZL … plakalı traktör “ün karıştığı kazadan kaynaklı olduğu müvekkil şirketçe anlaşılması mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın Euroserve Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. ‘ne ve araç sürücüsü …’e ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/111 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflara usulun uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmştır
Davacı tarafından rücuen tazminata dayalı olarak 18/12/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 24/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 01/02/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, ehliyet için yazılan müzekkere cevapları değerlendirilerek, dava dışı …’in dava konusu trafik kazasında araca ait yeterli ehliyetinin olup olmadığı, davalı tarafın sürücüsünün kast veya ağır kusur (kasta yakın kusurunun) olup olmadığı ve gerçek zarar miktarı konularında rapor düzenlenmek üzere dosya 1 trafik, 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinin 18/11/2021 tarihli raporunu özetle; 16 ZL … plakalı Traktör sürücüsü … 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı 47.nci maddesinin D- bendindeki KANUN MADDE 47… riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Serbest Bölge alanı üzerinde duraklayan/parkeden 16 ZG … plakalı çekicinin alan üzerinde durduğu ve kaza Traktör sürücüsünün sevk ve idaresinden kaynaklandığı göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, 28.03.2018 günü 16 ZL … plaka sayılı traktör ile 16ZG … plaka sayılı tır çekici araç arasında meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında 16 ZG … plaka sayılı tır çekici ile meydan gelen hasar miktarının 6.294,00TL (AltıbinikiyüzdoksandörtTL) olduğu, bu miktarın meydan gelen maddi hasarlı kaza olayı ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalının ise sigorta ettiren olduğu 16 ZL … plakalı traktör ile dava dışı 16 ZG … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacı sigortacının dava dışı kazada hasara uğrayan 16 ZG … plakalı araç malikine ödediği bedelin, 16 ZL … plakalı araç sürücüsü …’ in araç için yeterli ehliyeti olmadan araç kullanma ve ağır kusur sebebine dayalı olarak davalı sigorta ettirenden rücuen talep edilmiştir.
Bilindiği üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 kısmında sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayılmıştır. Adı geçen kısmın (b) bendinde “Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise” hükmü getirilmiştir. Buna göre ehliyet belgesiz araç kullanma durumunda zorunlu mali sorumluluk sigortacısının rücu hakkı vardır.
Bu durumda düzenlenen kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ile tarafların iddia ve savunmaları kapmasında ihtilaf noktasının, davacının sigortacısı olduğu araç sürücüsü …’ in kaza tarihi itibariyle kullandığı römork takılı traktör için yeterli ve gereken ehliyetnameye sahip olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Sürücü …’ in Emniyet Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarında 15/08/1995 tarihinde verilen C ve F sınıfı sürücü belgesinin olduğu anlaşılmaktadır.
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 75. Maddesinde sürücü belgesinin sınıfları düzenlenmiştir.
C sınıfı sürücü belgesi ile kamyon ve çekici kullanacaklara verilir.
CE sınıfı sürücü belgesi C sınıfı sürücü belgesiyle kullanılan araçlara takılan ve azami ağırlığı 750 kg geçen römork veya yarı römorktan oluşan bileşik araçları kullanacaklara verilir.
F sınıfı sürücü belgesi ile lastik tekerlikli traktörler kullanacaktır.
Trafik kazasında sigorta ettirilen aracın traktör ve takılı ramork olduğu, davacı tarafından römorkun azami ağırlığının 750 kg geçtiğini ve ehliyetin yeterli olmadığını iddia etmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere CE sınıfı sürücü belgesinin C sınıfı sürücü belgesiyle kullanılan araçlar için öngörüldüğü C sınıfı sürücü belgesiyle kullanılan araçların kamyon ve çekici olup traktörün sayılmadığından traktör ve takılı römork için CE sınıfı sürücü belgesinin gerekli olduğunun yönetmelikte açıkça düzenlenmediğinden davacının CE sınıfı sürücü belgesinin gerekli olduğu iddiasına itibar edilmemiştir. Bu bakımdan sürücü …’ in ehliyetinin yeterli olduğundan ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda trafik kazasında …’in dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde iki çekici arasından geçişi sırasında tam geçişi tamamlamadan sol tarafa hatalı manevra yapması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu, ağır kusur veya kasta yakın kusurunun olduğunun ispatlanamadığından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında rücu şartları gerçekleşmeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın subut bulmadığından reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 78,73 TL’den mahsubu ile bakiye 19,43 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2021

Katip 146195
¸e-imzalıdır.

Hakim 125958
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 146195
¸E-imzalıdır.