Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/566
KARAR NO : 2021/830
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … -T.C.N….
3- … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar hakkında Bursa 14. İcra Müdürülüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapılmış olduğunu, davalılar … ve …, borçlu şirketin kefilleri olduğunu, davalılar itiraz ederek takibin durmuş olduğunu, davalıların borçlu olduğu banka kayıtları sabitt olduğunu, takip sonrası yapılan toplam 48.000,00 TL ödemeler borçtan düşülmüş olduğunu, davalıların alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanma amacını taşımakta olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile alacağın % 20 sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşlmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 07/12/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalılara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosya 1 bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin 26/08/2021 tarihli raporunda özetle: Asıl alacak ve diğer alacak tutarlarının davacı bankanın talep ettiği alacak tutarlarından fazla/yüksek hesaplandığı itibariyle; tarafımızdan hesaplanan 543.534,75 tl toplam alacak tutarı davacı bankanın icra takbinde talep edilen 519.981,17 TL davacı banka tarafından talep edilebilir tutar olarak 519.981,17 TL sına çekildiği, talebe uygunluk ilkesi gereği belirlenen takip tarihi itibariyle borç: 513.335,93 TL asıl alacak, 48.000,00 TL 31.12.2019 tarihinde yapılan tahsilat, 465.335,93 TL tahsilat sonrası toplam asıl alacak, 6.328,80 TL temerrüt faizi, 316,44 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 471.981,17 TL toplam alacağın 31.12.2019 takip tarihi sonrası 471.981,17 TLlik nakit kısmının 513.335,93 TL asıl alacağa 31.12.2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 45temerrüt faizi, faizin %5 BSMV vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tahsil edilmesi; 24.03.2021 tarihinde KGF tarafından kefaleti nedeniyle yapılan 195.452,48 TL tutar takip talebinden düşüleceği ancak yapılan protokol gereği davalının bu tutarlardan sorumlu olacağı için 195.452,48 TL takip talebinden düşülmediği mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan 26/08/2021 tarihli bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı … Otomotiv ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile arasında imzalanan 13/07/2018 tarihli 750.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya itiraz edilmediğinden hükümlerinin davalıları bağlayacağından ve kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan ticari krediden dolayı 523.620, 68 TL asıl alacak, 18.965,78 Tl işlemiş faiz, 948,29 Tl BSMV olmak üzere toplam 543.534,75 Tl alacak davacı bankaya borçlu bulunduğu ve davalıların takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulune ayrıca takipten sonra 31/12/2019 tarihinde ödenen 48.000 TL’nin icra müdürlüğünce infaz sırasında nazara alınmasına karar verilmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, davalıların Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin aynen devamına, takipten sonra 31/12/2019 tarihinde ödenen 48.000 TL’nin icra müdürlüğünce infaz sırasında nazara alınmasına,
2-İİK’nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 94.396,23 Tl icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 32.241,03 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 8.060,26 TL’nin mahsubu ile bakiye 24.180,77 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 377,50 TL olmak üzere toplam 1.127,50 TL yargılama gideri ve 8.060,26 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.187,76 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 40.649,06 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.