Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/543 Esas
KARAR NO : 2021/912

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :Av. … –
DAVALI :… – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete danışmanlık, mühendislik hizmeti ve gerekli görülen hallerde ürün satışı hizmeti verildiğini, cari hesap kapsamında davalı şirkete müvekkili tarafından mal alımı için 14/09/2018 tarihinde 11.800,00 Euro ödeme gönderildiğini ancak bu bedelin karşılığında davalı tarafından davacı müvekkile hiçbir ürün gönderilmediğini, müvekkili tarafından davalıya 11.210,00 Euro tutarında pompa satışı yapıldığını ancak yine bu bedelin de davalı tarafından ödenmediğini, neticeten müvekkili ile davalı arasında var olan ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağından 23.010,00 Euro borç bulunduğunu, davalı firma hakkında müvekkili ile aralarındaki cari hesap alacağına istinaden Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından söz konusu icra takibinde borca, yetkiye ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve icra Müdürlüğünce takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, cari hesapta görünen TL faturaları ve 94.466,80 TL’lik alacağa istinaden fazlaya dair hak saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrıca icra takibi başlatıldığını ve itirazın iptali davası açıldığını, davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasına sunduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve süreci uzatma amacı taşıyan itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 178.472,46-TL (23.010,00 Euro) toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2017-2018-2019 yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan (24.07.2020) takip tarihi itibari ile 120 01 0001 … … End. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Hesabında 152.830,54 TL alacak bakiyesi, 320 00 0073 … … End. Tem. San. Tic. Ltd.Şti. Hesabında 87.148,90 TL alacak bakiyesi ile toplamda 239.979,44 TL alacaklı görüldüğü bildirilmiştir.
Mahkememizce; davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu NATM’ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Talimat mahkemesince; davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce; davacı vekilinin beyanları dikkate alınmak suretiyle ek rapor düzenlenmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Alınan 12/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; 120 01 0001 hesabı 31.05.2018 tarihinde A-171505 nolu fatura 11.210,00 Euro olarak kök raporunda bulunan tablolarda bulunduğu, tarafından alacak veya borç bakiyeleri ile ilgili bir hesaplama yapılmadığı, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında bulunan hesap bakiyeleri incelendiği ve kök raporunda bulunan tablo ile rapora sunulduğu, kök raporunda sunmuş olduğu 120 01 0001 hesabına ait cari hareketlerinin de TL ve Euro ayrımı yapılmadan tek hesapta izlendiği için yapılan kayıtlar olduğu gibi rapora eklendiği V.U.K (mad. 215) Muhasebe kayıt ve belgelerde Türk para (Türk Lirası, TL) birimi kullanılır. Belgeler, Türk parası karşılığı gösterilmek şartıyla, yabancı para birimine göre de düzenlenebilir maddesi gereği Kesilmiş olan Euro birimli faturalar defter kayıt tarihinde Türk lirasına çevrilerek kayıtları TL tutarı üzerinden gerçekleştiği, defter kayıtlarında yıl sonu kapanış hesaplarında görünen bakiyeler 120 01 0001 … … End. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Hesabında 152.830,54 TL ve 320 00 0073 … End. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Hesabında 87.148,90 TL olarak rapora eklendiği, Euro birimli faturalardaki alacak bakiyelerine ait kur değerleme kaydı görülmediğinden tarafından değerleme yönünde bir hesaplama yapılmadığı bildirilmiştir.
Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği,davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için İstanbul Anadolu NATM’ye talimat yazıldığı, talimat mahkemesince ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 23.010,00 -EURO alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan takip tarihinde kur üzerinden hesaplanan 35.665,50 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.083,45 TL harçtan peşin alınan 3.047,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.035,58-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 991,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.047,87-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 22.881,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
241,50 TL tebligat posta gideri
991,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.